原创力文档- 1、本文档共15页，可阅读全部内容。
- 2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
快速评卷策略模型
摘要
本文研究的是快速评卷问题，要求设计出一种快速评卷策略，在保证公平公正的原则下，使每位评卷人查阅的答卷总数尽可能的小。为解决此问题，我们建立了多目标模型，采取打分筛选的方式制定了评卷方案，以目标函数作为检验标准，运用计算机仿真，检验了方案的合理性。
在的条件下，利用MATLAB编程对所确定的方案进行模拟1000次，得到平均阅卷总量约为238份，每位评卷人平均阅卷数量约为29份，准确率为97%
对于变化的情况，我们根据所制定的方案对三个参数进行一一讨论，得出以下结论：
（1）在一定时，随着的增大，每位评卷人的工作量缓慢增加，同时准确率显著增大。为提高准确率，我们可适当增大。
（2）在一定时，工作量随试卷总数的增大而不断增加，近似呈线性关系；而准确率随的增大整体呈下降趋势。显然试卷越少，准确率越高，工作量也越少。
（3）在一定时，工作量随着评卷人数的增大而减小，特别是当评卷人数较少时，小范围增大可使显著减小；对于准确率，阅卷人数越多，出现误差相对较少。对于此题来说，当时，比较合理，此时准确率最高为。
最后在模型改进中，我们结合打分排序的筛选方式制定了方案二，同样利用计算机仿真1000次，得出总阅卷次数为260次，平均每位阅卷人工作量约为32份，其中准确率。所以，对于此题，我们建议选用方案一。
关键字计算机仿真多目标模型正态分布
问题重述
1.1问题背景信息：
在确定像数学建模竞赛这种形式比赛的优胜者时，常常要评阅大量的答卷。一个由J位评阅人组成的小组来完成评阅任务，基于竞赛资金，对于能够聘请的评阅人数量和评阅时间的限制，如果P=100，通常取J=8.
理想的情况是每个评阅人看所有的答案，并将它们一一排序，但这种方法工作量太大。另一种方法是进行一系列筛选，在一次筛选中每个评阅人只看一定数量的的答卷，并给出分数。为了减少所看答卷的数量，考虑如下的筛选方法：如果答卷是排序的，则在每个评阅人给出的排序中排在最下面的30%答卷被淘汰；如果答卷没有排序，而是打分（比如说从1分到100分），则某个截止分数线以下的答卷被淘汰。
这样，通过筛选的答卷重新放在一起返回给评阅小组，重复上述过程，人们关注的是，每个评阅人看的答卷总数要显著地小于P（每位评卷人所评的大致相等，总和最小，即单个最少）。评阅过程直到剩下W份答卷时停止，这些就是优胜者。当P=100通常取W=3。
1.2需要解决的问题：
（1）利用排序、打分及其他方法的组合，确定一种筛选方法，按照这种方法，最后选中的W份答卷只能来自“最好的”2W份答卷。用给出的方法得到的最后3份答卷将全部包括在“最好的”6份答卷中，在满足上述要求的方法中，用计算机模拟，给出使每个评阅人所看答卷份数最少的一种方法，并求出准确率。
（2）在你给出的方法中如何调节尺度来适应竞赛参数（P，J和W）的变化？
模型假设
2.1假设试卷是随机分配给评阅人的；
2.2假设不同评阅人的评分是相互独立的，同一位评阅人对不同试卷的评分是相对独立的；
2.3假设用于本轮淘汰所打的分数，在下一轮淘汰时作废；
2.4对于淘汰后的答卷不再予以评阅。
2.5忽略评委重复评阅同份试卷的情况；
2.6评阅人按照评阅的得分标准进行打分。
符号说明
表示答卷的总数
评阅试卷的总人数
最后选出的答卷数
100份试卷的编号
评阅人编号
模拟1000次的准确率
第位评卷人的修正平均数
第位评卷人对份试卷标准分的修正数
第轮淘汰后所剩的答卷数
筛选总次数
第轮阅卷所查阅的总答卷数
评阅的总答卷数
平均每位阅卷人的工作量
问题分析
本文讨论的是快速评卷问题，要求设计一种评卷方案，通过排序、打分等方法从大量答卷（例）中筛选出最好的数份答卷（如），且要求这数份答卷来自于某一绝对排序中（如筛选出的W份答卷要求来自于最好的份试卷中）。
在理想情况下，每个评卷人看完所有的答卷，并将答卷一一排序，进行筛选，但这样工作量太大。因此，我们考虑分组筛选的方法。
（1）打分筛选。评卷人对答卷进行给分，然后设定一个截止分数线，高于截止分数线的保留，低于截止分数线的淘汰。
优点：给出明确的分数，将较差的答卷淘汰，将较好的答卷保留。
缺点：没有给出明确的淘汰数。
（2）排序筛选。按答卷好坏进行排序取前几（如将前70%保留，后30%淘汰），虽然没有明确的说给出分数，但实际上排序前就已经给出了排序的评判标准（我们可以将评判标准设定为答卷分数，按分数排序）
优点：给出了明确的淘汰数，可以预知保留的数量。
缺点：对答卷好坏没有给出明确的指示。
考虑到分数较高的答卷分给同一个人的情况，那样排序筛选会将高水平的答卷淘汰，将低水平的答卷保留。因此我们采取打分筛选的方法进行淘汰。下面以100份答卷为例进行打分筛选：
将100份答卷均分给个（8个）评卷人，评卷人对分
文档评论（0）