课题申报书：双协同视域下京津冀高校非物质文化遗产教育传承模式构建与实践研究.docx

教育科学规划2025年度重点课题申报书、课题设计论证

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

双协同视域下京津冀高校非物质文化遗产教育传承模式构建与实践研究

课题设计论证

一、研究现状、选题意义、研究价值

（一）研究现状

非物质文化遗产（以下简称“非遗”）是中华民族传统文化的重要组成部分，具有丰富的历史、文化和艺术价值。然而，随着现代化进程的加速，非遗面临着传承困境，尤其是高校在非遗教育传承方面的作用尚未充分发挥。

京津冀地区作为我国重要的文化中心，拥有丰富的非遗资源。然而，目前京津冀高校在非遗教育传承方面存在协同不足、资源整合不力等问题，制约了非遗教育传承的深入开展。

（二）选题意义

选题旨在通过构建双协同视域下的京津冀高校非遗教育传承模式，推动非遗在高校中的传承与发展，提升非遗教育的质量和效果。

选题有助于促进京津冀地区高校之间的合作与交流，实现资源共享，提高非遗教育传承的整体水平。

（三）研究价值

理论价值：本研究将丰富非遗教育传承的理论体系，为相关研究提供新的视角和方法。

实践价值：研究成果将为京津冀高校非遗教育传承提供实践指导，推动非遗在高校中的传承与发展。

二、研究目标、研究对象、研究内容

（一）研究目标

构建双协同视域下的京津冀高校非遗教育传承模式。

提升京津冀高校非遗教育传承的质量和效果。

促进京津冀地区高校之间的合作与交流。

（二）研究对象

京津冀地区高校的非遗教育传承现状。

双协同视域下的非遗教育传承模式。

（三）研究内容

分析京津冀地区高校非遗教育传承的现状，找出存在的问题。

构建双协同视域下的非遗教育传承模式，包括协同机制、资源整合、课程设置等方面。

设计并实施非遗教育传承实践项目，评估其实施效果。

三、研究思路、研究方法、创新之处

（一）研究思路

通过文献综述和实地调研，了解京津冀地区高校非遗教育传承的现状。

基于双协同视域，构建非遗教育传承模式。

设计并实施非遗教育传承实践项目，评估其实施效果。

（二）研究方法

文献研究法：通过查阅相关文献，了解非遗教育传承的理论和实践。

实地调研法：通过访谈、问卷调查等方式，了解京津冀地区高校非遗教育传承的现状。

案例分析法：通过分析成功案例，总结经验，为构建非遗教育传承模式提供借鉴。

实践法：设计并实施非遗教育传承实践项目，评估其实施效果。

（三）创新之处

从双协同视域出发，构建非遗教育传承模式，具有创新性。

设计并实施非遗教育传承实践项目，具有实践意义。

四、研究基础、保障条件、研究步骤

（一）研究基础

研究团队具有丰富的教育科研经验和非遗教育传承研究基础。

已有相关研究成果为本研究提供了理论支持和实践指导。

（二）保障条件

京津冀地区高校的支持和合作。

研究经费的保障。

研究团队的稳定性和专业素养。

（三）研究步骤

研究准备阶段：明确研究目标、确定研究对象、制定研究计划。

文献综述和实地调研阶段：了解京津冀地区高校非遗教育传承的现状。

模式构建阶段：基于双协同视域，构建非遗教育传承模式。

实践项目设计阶段：设计并实施非遗教育传承实践项目。

实践项目评估阶段：评估实践项目的实施效果，总结经验教训。

成果总结阶段：撰写研究报告，提出政策建议。

通过以上设计论证，本研究旨在为京津冀高校非遗教育传承提供理论指导和实践支持，推动非遗在高校中的传承与发展。

（课题设计论证共1353字）

课题评审意见：

本课题针对教育领域的重要问题进行了深入探索，展现出了较高的研究价值和实际意义。研究目标明确且具体，研究方法科学严谨，数据采集和分析过程规范，确保了研究成果的可靠性和有效性。通过本课题的研究，不仅丰富了相关领域的理论知识，还为教育实践提供了有益的参考和指导。课题组成员在研究中展现出了扎实的专业素养和严谨的研究态度，对问题的剖析深入透彻，提出的解决方案和创新点具有较强的可操作性和实用性。此外，本课题在研究方法、数据分析等方面也具有一定的创新性，为相关领域的研究提供了新的思路和视角。总之，这是一项具有较高水平和质量的教科研课题，对于推动教育事业的发展和进步具有重要意义。

课题评审标准：

1、研究价值与创新性

评审关注课题是否针对教育领域的重要或前沿问题进行研究，是否具有理论或实践上的创新点，能否为相关领域带来新的见解或解决方案。

2、研究设计与科学性

课题的研究设计是否合理，研究方法是否科学严谨，数据收集与分析过程是否规范，以及结论是否基于充分的数据支持，是评审的重要标准。

3、实践应用与可行性

课题的研究成果是否具有实践应用价值，能否在教育实践中得到有效应用，解决方案是否具备可行性，是评审关注的重点之一。

4、文献综述与理论基础

课题是否进行了充分的文献综述，是否建立了坚实的理论基础，是否对相关领域的研究现状和发展趋势有清晰的认识，也是评审的重要考量。

5、研究规范与完整性

课题的