执行当事人_原创精品文档.pdfVIP

志不强者智不达，言不信者行不果。——墨翟

执行当事人

执行当事人

报告人：李悦

一、执行当事人的含义

执行当事人，就是在执行程序中的债权人和债务人。我国民诉法

对执行当事人的称谓并不统一,民诉法一般使用申请执行人和被执行

人，民事强制执行法草案第二稿使用申请执行人与被执行人,但草案

三使用执行债权人与执行债务人，草案四又使用申请执行人和被执行

人。

二、执行当事人（主体)的变更或者追加

在民事执行程序中,原则上只有据以执行的生效法律文书中载明

的权力人和义务人才能成为执行当事人,而执行依据未载明的其他

人，则不能成为执行主体,但当载明的权力人和义务人可能因某种原

因不存在或不履行义务,为避免同一法律关系重复诉讼，减轻当事人

的讼累，就有必要将执行当事人的范围扩大到执行依据所指明的当事

人以外的其他民事当事人。执行当事人的变更和追加，最早追溯与2

０世纪80年代后半期，主要是更具最高法院的几个批复,后来民诉法

第２15条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债

务。。。。”这一规定的适用在实践中被明确概括为被执行当事人的变更

和追加。

（p262……………．.）

(一)理论基础（执行力主观范围的扩张)

对于执行当事人变更的程序法理论基础,学术界主要存在两种意

志不强者智不达，言不信者行不果。——墨翟

执行当事人

见。一种意见认为,执行当事人变更的理论基础在于既判力主观范围

的扩张。另一种意见认为，变更当事人的理论基础是执行力主观范围

的扩张。主张以既判力主观范围扩张作为变更执行当事人理论基础的

学者认为,既判力主观范围的扩张，在执行程序中,必然体现为执行力

主观范围的扩张。既然既判力主观范围处于对执行力主观范围的基础

地位,因此，以既判力主观范围的扩张作为变更执行当事人的理论基

础更为妥当。而主张以执行力主观范围扩张作为执行当事人变更理论

基础的学者则认为,既判力主观范围扩张理论作为变更执行当事人的

理论基础，只在执行依据是法院判决书的情况下可以说得通。而人民

法院作出的调解书、支付令仲裁庭作出的仲裁裁决书、公证机关作出

的有强制执行效力的公证债权文书等法律文书,是不具有既判力的，

因此,以既判力主观范围扩张理论作为执行当事人变更的理论基础不

能涵盖全部情形。而这些生效法律文书都是具有执行力的,所以,以执

行力主观范围的扩张作为其理论基础更为妥当。

我国《民诉法》对执行依据效力及执行主体范围没有规定,依据

既判力的相对性原则,既判力的主干范围只及于判决载明的对立的当

事人双方，而不及于当事人以外的第三人。但是实践中,法律文书生

效后，原债权债务发生了变换,若仅仅考虑第三人的利益而坚持贯彻

既判力相对性原则，因此有必要再坚持既判力相对性原则的前提下，

允许将执行当事人的范围扩大到执行依据所指明的当事人以外的民

事主体。但是必须意识到既判力本质在于国家审判权作用的结果，执

行机构据以执行的依据除法院作出的终局裁判外,还包括仲裁机构的

志不强者智不达，言不信者行不果。——墨翟

执行当事人

裁决书、公证机构作出的债权文书等，因此可知，法院作出的终局裁

判之所以可以强