对《社会契约论》中民主制观点的思考.pdfVIP

志不强者智不达，言不信者行不果。——墨翟

对《社会契约论》中民主制观点的思考

[摘要]作为世界思想史上最著名的古典文献之一，卢梭在其《社会契约论》

一书中提出了许多具有创新性和革命性的观点。其中，关于民主制的观点主要体

现在第三卷的论述中，笔者认为有必要在此探讨一番。本文试从卢梭所推崇的直

接民主制入手，分析其在一定的历史时期和范围内存在的合理性，并对其从政治

实践到理论本身的根本局限性提出自己的看法。

[关键词]直接民主制社会契约局限性

一、卢梭的民主制观点在《社会契约论》中的体现

在本书的第三卷中讨论的是政府，共有十八章内容。前八章重点在于论述政

府形式建制，后十章重点在于论述维持主权权威。前者基本上以罗马的政府形式

演变为据，对民主制、贵族制、国君制这三种前后相继的政府形式作了扼要的考

察。卢梭提到人们常常为了什么是最好的政府形式而发生过不少争论，他认为在

一定情况下，上述三种形式中每一种都可以是最好的，在另一种情况下又都可以

是最坏的，他按照“行政官的人数应与公民的数目成反比例”这一原则，作了一般

性的规定：“民主政府适宜于小国，贵族政府就适宜于中等国家，而君主政府则

适宜于大国。”[1]

继而在第四章“论民主制”中，卢梭批驳了行政权与立法权结合在一起的体

制，认为“君主与主权者是同一个人，那就必然会形成一种没有政府的政府。”

然后谈到“就民主制这个名词而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也

不会有。多数人统治而少数人被统治，那是违反自然秩序的。”卢梭将他的这一

观点在本章结尾处再重申一遍：“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制

来治理。但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。”读到此，笔者不禁心生

疑虑：难道卢梭不赞成民主制？怎会有如此断定的想法？于是笔者查阅了相关资

料，才发现事实上卢梭是十分推崇民主制的，在他心目中，唯有民主制才是唯一

合法的政治制度，因为它完全是建立在公意的基础之上的。只不过从“这个名词

的严格意义”来说，民主制作为一种政府形式是难于实现的，但这并不意味着作

为一种政治制度也是不能实现的。[2]

由此可知，卢梭所设想的民主制正是排除了代议制的直接民主制。在西方的

民主实践史上，雅典式直接民主已经暴露了直接民主制的基本局限，但卢梭怀着

对希腊民主的温情向往，以日内瓦的政治实践为现实参照，对直接民主制大加阐

发，进而较系统地表达了他的直接民主制思想。[3]

志不强者智不达，言不信者行不果。——墨翟

二、卢梭的民主制观点之分析

笔者参考岳麟章先生在《从马基雅维利到尼采》一书中对卢梭的政治思想进

行的总结，主要从《社会契约论》文本出发，按如下三个方面分析卢梭的直接民

主制理论。

（一）主权是不能代表的——直接民主制的理论基础

卢梭在区别“公意”与“众意”（“众意与公意之间经常总有很大的差别：公意

只着眼于公共的利益，而众意则着眼于私人的利益，众意只是个别意志的总和”）

的基础上，指出人民主权是“公意的运用”，公意是人民主权的体现。而他说，正

因为“主权既然不外是公意的运用，所以就永远不能转让，并且主权者既然只不

过是一个集体的生命，所以就只能由他自己来代表自己；权力可以转移，但是意

志却不可以转移。”有关这一思想，他在《山中书简》一书中再次表明“主权是

不可分割、不可转让的，而且它本质上就存在于共同体的全体成员之中。”他还

说：“正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能代表的；主权在本质上是由

公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的；它只能是同一个意志，