《木瓜》原文赏析.pdfVIP

英雄者，胸怀大志，腹有良策，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。——《三国演义》

《木瓜》原文赏析

《木瓜》原文赏析

《木瓜》原文赏析1

原文：

投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也！

投我以木桃，报之以琼瑶。匪报也，永以为好也！

投我以木李，报之以琼玖。匪报也，永以为好也！

诗词赏析：

《诗经·大雅·抑》有“投我以桃，报之以李”之句，后世“投桃报

李”便成了，成语，比喻相互赠答，礼尚往来。比较起来，《卫风·木

瓜》这一篇虽然也有从“投之以木瓜（桃、李），报之以琼琚（瑶、

玖）”生发出的成语“投木报琼”（如托名宋尤袤《全唐诗话》就有

“投木报琼，义将安在”的记载），但“投木报琼”的使用频率却根

本没法与“投桃报李”相提并论。可是倘若据此便认为《抑》的传诵

程度也比《木瓜》要高，那就大错而特错了，稍微作一下调查，便会

知道这首《木瓜》是现今传诵最广的《诗经》名篇之一。

对于这么一首知名度很高而语句并不复杂的先秦古诗，古往今来

解析其主旨的说法居然也有七种之多（据张树波《国风集说》统计），

实在是一件很有意思的事。按，成于汉代的《毛诗序》云：“《木

瓜》，美齐桓公也。卫国有狄人之败，出处于漕，齐桓公救而封之，

遗之车马器物焉。卫人思之，欲厚报之，而作是诗也。”这一说法在

宋代有严粲（《诗缉》）等人支持，在清代有魏源（《诗古微》）等

人支持。与毛说大致同时的三家诗，据陈乔枞《鲁诗遗说考》考证，

鲁诗“以此篇为臣下思报礼而作”，王先谦《诗三家义集疏》意见与

之相同。从宋代朱熹起，“男女相互赠答说”开始流行，《诗集传》

云：“言人有赠我以微物，我当报之以重宝，而犹未足以为报也，但

欲其长以为好而不忘耳。疑亦男女相赠答之词，如《静女》之类。”

这体现了宋代《诗》学废序派的革新疑古精神。但这一说法受到清代

《诗》学独立思考派的重要代表之一姚际恒的批驳，《诗经通论》云：

英雄者，胸怀大志，腹有良策，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也。——《三国演义》

“以（之）为朋友相赠答亦奚不可，何必定是男女耶！”现代学者一

般从朱熹之说，而且更明确指出此诗是爱情诗。平心而论，由于诗的

文本语义很简单，就使得对其主题的探寻反而可以有较大的自由度，

正如一个概念的内涵越小它的外延越大，因此，轻易肯定否定某一家

之说是不甚可取的。有鉴于此，笔者倾向于在较宽泛的意义上理解此

诗，将其视为一首通过赠答表达深厚情意的诗作。

《木瓜》一诗，从章句结构上看，很有特色。首先，其中没有

《诗经》中最典型的句式——四字句。这不是没法用四字句（如用四

字句，变成“投我木瓜（桃，李），报以琼琚（瑶、玖）；匪以为报，

永以为好”，一样可以），而是作者有意无意地用这种句式造成一种

跌宕有致的韵味，在歌唱时易于取得声情并茂的效果。其次，语句具

有极高的重叠复沓程度。不要说每章的后两句一模一样，就是前两句

也仅一字之差，并且“琼琚”、“琼瑶”、“琼玖”语虽略异义实全

同，而“木瓜”、“木桃”、“木李”据李时珍《本草纲目》考证也

是同一属的植物．其间的差异大致也就像橘、柑、橙之间的差异那样

并不大。这样，三章基本重复，而如此高的重复程度在整部《诗经》

中也并不很多，格式看起来就像唐代据王维诗谱写的《阳关三叠》乐

歌似的，——自然这是《诗经》的音乐与文学双重性决定的。

“你赠给我果子，我回赠你美玉”，与“投桃报李”不同，回报

的东西价值要比受赠