网络诽谤犯罪认定问题研究.pdfVIP

内容摘要

网络诽谤犯罪是网络时代的一种犯罪形式，与其相对应的是刑法第二百四十

六条诽谤罪。由于刑法条文的表述较为简洁，2013年最高人民法院、最高人民

检察院出台了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的

解释》，为司法机关惩治犯罪提供了适时且详尽的标准，有助于更好地打击犯罪。

然而，由于司法解释在对刑法原文“捏造事实诽谤他人”“情节严重”等具体展

开中，存在着规定模糊、不合理等情况，导致司法实践中出现了罪与非罪的边界

不清、与寻衅滋事罪的界限模糊的问题。目前在对网络诽谤犯罪的认定中，正确

理解罪与非罪、此罪与彼罪已经成为当务之急。

本文通过对司法判例的分析，厘清网络诽谤犯罪认定在司法实践中遇到的问

题，结合对司法解释的理解，梳理出网络诽谤犯罪认定中应当把握的各类构成要

件要素、与网络寻衅滋事犯罪的边界。通过理论与司法实践相结合的方式，为正

确适用刑法和司法解释，正确认定罪与非罪、此罪与彼罪提供有益的参考。本文

采取的研究方法为实证研究法和规范分析法。

本文除引言和结语外，共分为四个部分∶

第一部分网络诽谤犯罪认定的现状。该部分探究了司法解释的认定现状，

主要包含司法解释的具体内容以及应用情况。采用实证研究法，通过整理2012

年—2021年十年间相关的网络诽谤犯罪的司法判例，分析司法判例的认定现状，

具体包括：网络诽谤犯罪的整体认定现状、罪与非罪的认定现状、此罪与彼罪的

认定现状。通过整合梳理数据，为下文分析网络诽谤犯罪认定中存在的问题奠定

基础。

第二部分网络诽谤犯罪认定的问题。通过对司法解释、司法判例认定现状

的分析，发现司法实践中存在的问题有：司法解释出台后，罪与非罪的边界不清，

包括了：对客观行为的理解和认定不清、对“情节严重”标准的僵化适用以及

“公共秩序”的范围不当限缩。与寻衅滋事罪的界限模糊，包括了：与平台留言

型网络寻衅滋事犯罪、起哄闹事型网络寻衅滋事犯罪的认定界限模糊。这些问题

都在不同程度上影响着司法解释在网络诽谤犯罪认定中本应发挥的作用。

1

第三部分网络诽谤罪与非罪的认定界限。该部分采用规范分析法，以刑法

条文为基础，对司法解释涉及的构成要件要素进行剖析，梳理理论争议，明晰罪

与非罪的认定。在客观行为的理解和认定中：“捏造”应当重点考察有没有创造

出足以损害他人名誉的事实；“捏造事实诽谤他人”从语义角度分析，是单一行

为；“篡改”是基于原始信息并能够有损于他人名誉的实质性修改；“明知”应

当区分无恶意传谣者，“情节恶劣”作为客观行为的一个评价要素应当综合认定；

“散布”应当增加意图散布于众的主观要件。在“情节严重”的理解和认定中：

对于数量标准，应当在形式上排除行为人以外他人的影响，并在实质上着重考察

名誉权是否受损；近亲属自杀等属于自我答责，司法机关应当尽可能地减少适用；

明晰“受过行政处罚”纳入“情节严重”不是主观归罪；“其他严重情节的情形”

必须与数量标准相一致。厘清“公共秩序”与网络空间秩序的关系。

第四部分网络诽谤犯罪与网络寻衅滋事犯罪的界定。以司法判例为根据，

探讨网络诽谤犯罪与寻衅滋事罪的界定问题。在平台留言型网络寻衅滋事犯罪中，

平台留言行为是一种散布行为，能够成立诽谤罪，但当行为达到破坏社会秩序、

情节恶劣的程度时，诽谤行为为寻衅滋事行为所吸收，应成立寻衅滋事罪；在起

哄闹事型网络寻衅滋事犯罪中，首先应当考察诽谤信息的散布有无达到情节严重

的数量标准，如未达到则不能适用“其他情节严重的情形”，在行为人诽谤的主

观目的不强的情况下，诽谤行为仅是手段行为，应成立寻衅滋事罪，二者是牵连

犯关系。

关键词：网络诽谤；认定；捏造事实；情节严重；网络寻衅滋事

2

Abstract

Cyberdefamationcrimeisaformofcrimeinthenetworkera,which

correspondstoArticle246oftheCriminalLaw.Duetotheconciseexpressionofthe