职业放贷人现实层面的困境分析综述2600字 .docx

职业放贷人现实层面的困境分析综述

目录

职业放贷人现实层面的困境分析综述 1

1.1规制失灵导致职业放贷常态化 1

1.2司法认定标准不统一会造成法律适用上的不统一 2

1.3借款人层面中小企业融资困难 3

1.4投资人层面民间资本投资渠道狭窄 4

1.1规制失灵导致职业放贷常态化

虽然在当前立法与司法都对职业放贷人给予了否定性评价，但是这并没有遏制住民间借贷职业化的发展趋势，在民间借贷案件节节攀升的同时，职业放贷占其中的比例也在不断升高。

据北京市第一中级人民法院2011至2018年的调研报告1数据显示，近年来民间借贷案件的审理数量逐年增长，从一千七百多件迅猛增长到2018年的两万多件，而根据石狮市人民法院的调研，2014年至2016年该院新收的民间借贷案件中，共有147名原告在该院有5件以上的民间借贷案件，涉案数量约占收案总数的24%,其中，法人原告仅有两名，其余原告都是自然人。可见，职业放贷已经成为一个普遍现象，虽然在立法和司法裁判上都给予其否定性评价，认定职业放贷人签订的民间借贷合同无效，但这并没有实际限制职业放贷人在“地下”发展。

并且当前立法与司法的否认只能通过事后救济的手段来对职业放贷人进行规制，缺少市场准入制度，也意味着对职业放贷人的事前监管缺失。虽然在2019年的《九民纪要》已经表现出对于职业放贷人的一种否定性评价，但在中国裁判文书网上以“职业放贷人”为关键词进行搜索，涉及职业放贷的民间借贷案件数量并未减少，相反涉及的案件数量从2018年的706件暴涨至2019年间的8847件，到了2020年，这一数字已经涨到了11172件。

表2.22017年-2020年职业放贷人涉案数量统计表2

2017

2018

2019

2020

案件总数

225

706

8847

11172

[北京一中院.民间借贷案件审判白皮书[EB/OL].https://www.sohu.com/a/317430529_100162414.2021-03-20.

[2]根据中国裁判文书网数据编写。

民事一审

179

471

3708

4561

民事二审

38

191

2399

4319

民事审判监督

5

32

2430

1965

同时，从2019年往后，民事二审以及民事审判监督的数量也呈现上升趋势，其占比也在增长，相当一部分民间借贷合同通过二审及再审被判无效。大量的无效案件一方面加大了法院的审判压力，另一方面也降低了资金配置效率，不利于整个职业放贷市场的发展。并且这些依靠法院判决属于事后的救济制度，不能解决职业放贷人的市场准入和风险防范问题。

1.2司法认定标准不统一会造成法律适用上的不统一

当前我国司法机关主要通过建立职业放贷人名录来认定职业放贷，由基层人民法院按照标准集中认定，比如江苏省高级人民法院要求各基层人民法院根据自身实际，建立疑似职业放贷人名录制度，按期更新上报中级人民法院集中整理后报省高院备案。

表2.3法院对于职业放贷的认定标准

法院

基层法院

中院及辖区法院

一年收结案

三年收结案

一年

三年收结案

收结案

收结案及金额

浙江高院[3

10

20

15

5件且累计金额100万元以上；3件且金额达1000万元以上

30

江苏高院[4

一年内在全省各级人民法院起诉民间借贷案件5件以上的

安徽亳州[5]

5

15

10

20

河南高院[6

各中级人民法院自行确定标准

从表中可以看出司法对于职业放贷的认定标准差异较大，如江苏省高级人民院要求同一年度同一原告在全省各级法院收结案件数五件以上，浙江省则在不同

[3]浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅等：《依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》,2018年11月16日发文，浙高法[2018]192号。

[4江苏省高级人民法院：《关于建立疑似职业放贷人名录制度的意见(试行)》,2019年5月17日发文，http://main/ExecuteStandard/214309.jhtml。

[5]亳州市中级人民法院等六部门：《关于办理职业放贷案件的若干意见(试行)》,2019年7月30日发布，毫中法[2019]43号。

[61河南省高级人民法院：《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见(试行)》,2019年7月30日发布，豫高法[2019]220号。

级别法院有不一样的数量要求；另外，浙江省在收结案数量要求以外还对案涉金额有着认定要求，但安徽亳州、江苏省却无金额标准。

司法上认定标准的不一致一方面会造成法律适用上的不统一，民间借贷中的职业放贷已经被明确认定为无效，但在不同地区是否构成职业放贷