论民事诉讼证明妨碍制度.docxVIP

论民事诉讼证明妨碍制度

第1章民事诉讼证明妨碍行为的概念和构成要件

1.1民事诉讼证明妨碍的概念

在对证明妨碍的概念的研究上通常分为广义和狭义两种，所谓广义的证明妨碍是指诉讼当事人以某种原因拒绝提出或由于自己的原因不能提出证据的行为后果。①即诉讼中所有导致案件无法查明的行为都可以称为证明妨碍行为。狭①江伟著：《中国证据法草案及立法理由书》，中国人民大学出版社2004年版，第389

页。义的证明妨碍是指不负举证责任的当事人因故意或者过失，以作为或不作为的方式，阻碍负有举证责任的当事人提出证据，在事实认定作出对举证人有利的调整。美国、德国、日本和我国台湾地区对证明妨碍的概念都取狭义理解，英美法中将证明妨碍定义为：使有关已系属或未来将要系属于诉讼案件的证据加以毁弃（destruction）、变造（alteration）、隐匿（concealment）或采用其它未予保存（non-

preservation）的行为。①德国教授汉斯?普维庭认为：“所谓证明妨碍,即证明受阻（Beweisvereitelung）是指因为负有证明责任的当事人的对方当事人的故意或者过失行为导致妨碍了可能证明的提出，因而使得负有证明责任的当事人无法提供证据加以证明。这种阻碍证明的行为可能在诉讼开始前，也可能在诉讼中出现并且涉及所有的证明手段。”②现今台湾的主流观点认为“不负举证责任之当事人，在具备一定主观归责要件(如故意、过失），将证据方法毁灭、隐匿或妨害其利用，使负举证责任之

当事人因无法利用该证据而无法尽其举证责任，此时如依原来举证责任分配之原则，使该负举证责任之当事人承受败诉判决，将产生不公平之结果,从而在事实认定上，就负举证责任人之事实主张，作对其有利之调整。”③大陆学术界目前对证明妨碍的研究并不多，较有影响的是陈界融先生的观点，他认为证明妨碍是指没有举证负担的诉讼当事人一方，因故意、过失行为，将诉讼中的证据灭失（含以灭失为由而拒绝提出情形），致双方当事人就有争执的待证事实，无据可查，无证可用，因而形成待证事实真伪不明情形下，该方当事人所应承担的法律后果。④尽管如此，各国以及各学者关于证明妨碍内涵理解各不相同，证明妨碍行为的发生就是阻止案件事实的查清，使案件处于真伪不明的状态。因此，笔者认为，所谓证明妨碍行为就是指在诉讼外或诉讼中，当事人或第三人以故意或者过失的作为或不作为，导致证据不能使用或者不履行协助义务，导致案件事实不清或事实处于真伪不明的状态。

………

1.2证明妨碍行为的构成要件

分析证明妨碍行为，先厘清证明妨碍的概念到底是什么，再论证证明妨碍行为到底是由哪些因素构成。理论认为，证明妨碍行为是由主体要件、客体要件、主观方面和客观方面四部分构成。证明妨碍的主体的讨论主要围绕是否包含不负举证责任的当事人以及案外第三人。在客体要件中,则是客体由哪些部分构成，哪些可以成为证明妨碍行为的客体，所有证据都是否能成为证明妨碍的客体，这些都有待进一步阐述。另外，主观方

面是否包括故意和过失，过失是否也同样可以适用。客观方面则应包括证明妨碍行为、法律后果、危害行为与法律结果之间存在因果联系。对于证明妨碍主体，各个国家以及学者对主体的认同都不一致。对证明妨碍的主体认识大部分主张为不负举证责任的当事人，是否包含负证明责任的当事人和案外第三人则没有统一认识。从许多国家的立法来看，对于证明妨碍行为的主体一般认定为不负举证责任的当事人。德国学者对证明妨碍主体要件的描述多为“不负举证责任的当事人”，如“不负证明责任的当事人故意或者过失的证明妨碍，德国联邦最高法院大多通过证明责任倒置予以惩罚”。

………

第2章证明妨碍制度法理基础学说考察及分析

2.1期待可能性说

期待可能性说认为证明责任分配的关键是证明的期待可能性，在正常条件下，期待负举证责任的当事人能够提供证据并对其主张予以证明，当发生证明妨碍的情形时，对其期待则变为不可能。比如，在债务人接近证据并且仅其能被期待提出证据的场合时，实体法便规定了证明责任的转换，因为实施证明妨害行为当事人违反了实体法上的证据保存义务或因其侵权行为，而造成负证明责任的一方当事人进行证明的期待变得不可能，所以将证明责任移转于实施证明妨碍的当事人。①原因就在于证明妨碍人本身具有保存证据的义务，当妨碍人实施了证明妨碍行为不将证据拿出就违反了此义务，从而导致负证明责任的当事人由于其证明妨碍行为而不具

有举证期待可能性，结果有可能是将证明责任转移于证明妨碍人。

……..

2.2实体法损害赔偿义务说

该说是证明妨碍制度的法理基础的一个突破规定，它主要表现在，

将原本当事人在诉讼前，其民事权益受到了损害由