2025年会计专业毕业论文最新7篇.pdfVIP

人人好公，则天下太平；人人营私，则天下大乱。——刘鹗

会计专业毕业论文最新7篇

财务公司存款准备金政策由来已久，有其历史渊源，但是随着各界对

企业集团财务公司认识和定位的进一步清晰，人民银行目前执行的这一政

策，无论理论上还是实践中都存在很多缺陷，本文试从以下几个方面进行

分析并提出改进建议。

一、财务公司及其存款准备金政策特点

1.国内财务公司的发展与定位

财务公司作为企业集团内部金融服务机构，同国内其他金融机构如商

业银行、信托公司一样，在“摸着石头过河”的渐进过程中，曾经出现过

一些问题。伴随着三十年来金融的迂回曲折，财务公司针对出现的问题不

断地调整自己的方向和定位，从最初的企业集团“内部银行”，到九十年

代初期无所不做的“全能”金融机构，再到痛定思痛后的企业集团“资金

池”和资金集中管理平台，业务范围不断缩小和集中，经营不断向“归核

化”发展，发展也逐步趋于规范、有序和健康。

2.财务公司存款准备金的政策悖论

关于财务公司是否可以称为“银行业金融机构”的问题，我国目前的

法律法规中并未明确。大多数法律法规把财务公司归类到与金融资产管理

公司、信托公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司等同样性

质的“其他金融机构”(见《中国人民银行法》第八章第五十二条、《银

行业监督管理法》第一章第二条第三款的相关规定)。银监会颁布的《企

业集团财务管理办法》规定：财务公司办理集团成员之间的内部结算、协

助成员企业实现资金收付(收付也是结算)、经批准可办理成员单位产品的

消费信贷、卖方信贷和买方信贷。这些业务无疑不是与结算和存款相关，

以家为家，以乡为乡，以国为国，以天下为天下。——《管子》

但是《人民币银行结算账户管理办法》(中国人民银行[20xx]5号令)在

《总则》的第二条明确提出：“本办法所称银行，是指在中国境内经中国

人民银行批准，经营支付结算业务的政策性银行、商业银行(含外资独资

银行、中外合资银行、外国银行分行)、城市信用合作社、农村信用合作

社。”这一说法明确将财务公司排除在银行体系之外。

理论上说，中央银行是商业银行的最后贷款人和最终担保者。单就存

款准备金而言，体现了中央银行和商业银行之间的一种“权利”和“义务”

关系。一方面，商业银行向中央银行上交存款准备金，作为最后支付保证，

可以视为中央银行的一种“权利”和商业银行的一种“义务”;另一方面，

中央银行承担商业银行最后清偿力保证，可以视为中央银行的一种“义务”

和商业银行的一种“权利”，当商业银行出现流动性不足时，可以通过

“再贷款”或“再贴现”的方式从中央银行那里获得支持。

但是，《中国人民银行法》第三十条明确规定，中国人民银行不得向

非银行金融机构提供贷款。也就是说，财务公司出现头寸不足时无法得到

中央银行的再贷款支持，中央银行并非财务公司的“最后贷款人”，财务

公司不能享受中央银行“最后支付保证”这项“权利”。根据20xx年

《企业集团财务公司管理办法》第八条规定，申请设立财务公司，母公司

董事会应当做出书面承诺，在财务公司出现支付困难的紧急情况时，根据

实际需要，增加相应资本金，并在财务公司章程中载明。因此，企业集团

才是财务公司的“最后贷款人”和担保者。当财务公司出现流动性不足时，

只能向企业集团获得“救助”。二十多年来，财务公司在银行业金融机构

中的“另类”地位和“待遇”严重影响了其正常发展和业务开拓。

3.财务公司存款准备金政策在实践中有进行调整的需求

先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。——范仲淹

笔者认为，财务公司是中国金融市场和“产融结合”的创新举措，对

财务公司实行的存款准备金政策有进行调整的必要，原因主要有以下几点：

(1)财务公司的机构职能不同