防止校园性骚扰制度要真正细致化.docxVIP

防止校园性骚扰，制度要真正细致化

多所知名学府教师陷入“性骚扰门”，引发各方关注。昨日（1月16日），教育部再次回应，除了已经查的性骚扰大事，“对于其他相关学校，我们也催促他们尽快核实状况，假如属实，要进展严厉处理。”并表示，要着手建立健全高校预防性骚扰的长效机制。

由国家教育主管部门会同相关部委、构建防止性骚扰的制度堤坝，这可以看作漫长的个体呼吁、新闻呼吁最终结出的公共性成果。依据媒体不完全统计，过去四年间，共有14起高校教师涉嫌性骚扰的大事被曝光，而目前已有北京大学、清华大学、厦门大学、复旦大学、对外经济贸易大学、北京航空航天大学等超过40所高校的局部校友及在校学生，就建立性骚扰防治机制发出呼吁。人们已经日渐形成一种共识：假如一系列已经进入公共对话领域的性骚扰大事，仅以处理当事人作结，仅以厘清一时一事的小是非作结，而没有供应任何构建制度、树立规章的可能，那么这种“解决”，仍旧是另一种意义上的“没解决”。

同样的缘由，假如建构起来的制度保障，没有充分考虑到性骚扰的隐藏性、取证难、受害人爱护逆境，没有充分就“是什么”（定义）“为什么”（依据）“怎门办”（救济和申诉流程）进展详尽的规定，而仅以宏阔叙事进展表态式立规，那么制度很可能在现实操作中被悬空。

什么是性骚扰，做了什么叫性骚扰？作为一个外来概念，这个概念始终没有完全落地中国法律和伦理生活。立法二十余年、修订十二年的妇女权益爱护法，也只是笼统地规定“制止对妇女实施性骚扰”、“受害妇女有权向单位和有关机关投诉”，而未对详细行为进展过举例。这直接构成了校园受害者投诉时的定义性困扰。从近些年积存的校园案例上看，除身体接触、跟踪纠缠这样明显的骚扰行为外，黄段子、“一聊就是性”同样构成了语言骚扰，需要在进展制度设计和手册教育时，进展详细的解释和规定。

在此根底上，尤其要供应一个调查和爱护同步的申诉流程。前者是要明确，一旦举报机制被触发，应由什么机构进展调查、什么样级别的人主导调查。针对国内一些高校由本学院调查本学院教授的习惯做法，或者被调查者本身就是行政领导的状况，应有严格的利益相关人躲避要求。更重要的是，要供应连续完整的、对举报人的爱护机制，这是使校园性犯罪不变成“无声之恶”的关键。对此，有许多一流大学的胜利做法可以借鉴，比方在哥伦比亚大学，性骚扰调查过程中，受害者可以随时向学校提出更换住处、约请家教、改动或取消相关课程的安排。应对我们的实际状况，还应加上可以无障碍更换导师的保障。

校园防范性骚扰机制的构筑，主要是让“forbiddenline”真正烫手，但同时，也会带来许多涟漪效应，转变高校师生的一些心理预期。光明网评论员在与高校教师的沟通中了解到，今日如何指导女学生，往往让许多男教师（男导师）困扰，除了怕赐予女学生过多讨论压力引发其负面心情外，更不敢赐予许多辅导，怕被人误会引起流言蜚语。因此，有一位教师所在学院的年度终结中有一个指标令人深思：女学生在读期间得到的有效指导要远低于男学生。这是校园性骚扰防范机制缺失的另一个镜像由于规章没有形成、共识没有建立，许多男性教师也没有“安全感”，在正常教学活动中事实上处在过度自我爱护的状态。假如这种隐性心理进展成为“少招女讨论生就少麻烦”的态度，则更令人惋惜。此类现象，同样是构筑性骚扰机制的过程中，应当细致调研和考虑的。

一个社会的成熟度越高，其对私人权利的爱护就越明晰、细致。大学作为一个社会的大脑、作为最具人文精神的社区，应当最先践行这种明晰和细致，使反性骚扰的意识乃至对个体权利的珍惜态度，最终涵化社会文化。