《六国论》读后感.docxVIP

《六国论》读后感

《六国论》读后感1

最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。

以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：

一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。

二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。

三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。

综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。

话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。《六国论》读后感2

苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。古时的秦国最早也和其它战国列强一样，都是周武王灭商以后分封的诸侯，只不过当时远不如其它诸侯的封地大，并且又西临戎秋，立国条件非常恶劣，可以说危机感从分封之日起就一直伴随在秦国国君身边，以后秦国西灭戎秋，南并陇蜀，扩充国土，休养生息，变法图强，致使国力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不过秦穆公其时称霸仅仅是替天行道，代周朝讨伐不义，攘诸侯以安王室，不曾想到要去问一问周朝九鼎有多重。

当时天下大势，周朝已是积贫积弱，诸侯实力却是各有千秋不相上下，问鼎中原统一中国之大事任谁也不敢去想更不用说去做了，只是由于在后来的漫长岁月中，中原诸侯之间或安于现状不思发展，或因蝇头小利兵戈相见，或淫秽奢侈之风盛行，最终导致各国国力渐弱积重难返，而此时天下人心思定，连年征战百姓颠沛流离苦不堪言，都向往着能够远离战争，安居乐业。而此时的秦国却由于百年来的招贤纳士轻徭薄赋，已是内有富足仓廪，外有勇将良相，秦国当时情状：

一是人才济济，百余年间，前有流落楚国云楚被秦人用五张羊皮换回遂得名为五羊大夫的百里奚，后有因《过秦论》一文被秦人追回成为千古第一相的李斯，中有商鞅、张仪等可用之才，这些人都为秦国的强大提供了必需的智力支持。

二是军力强盛，当时的秦国军队被称做虎狼之师实不为过，据秦兵马俑研究来看，秦军排兵布阵进退攻守井然有序，前有能连续射击的三排劲弩手，后有手持两米长枪能杀人于远处的五排步兵，辅以战车冲陷敌阵堪称所向无敌，况且当时秦国的政策得力奖惩严厉，军士杀敌原为奴隶的可以入籍为民，战功卓著的可以迅速升迁并获五金重奖，而临阵动摇擅自退后者不但自己会被处