企业核心能力理论评述.docxVIP

企业核心能力理论评述

传统的新古典经济学主要研究价格在平衡市场供求、追求和实现市场均衡过程中的功能和作用。服务于这一目的，该理论以进入市场的企业和消费者作为最小分析单元，不研究企业内部，是故通常被称为“企业黑箱理论”。以科斯（Coase,R.H.）理论为基础的现代企业理论将最小分析单元扩展到所有的个人，打开了企业这个黑匣子，提出了产权理论、交易成本理论、委托代理理论等，成为主流企业理论。然而，现代企业理论并不能很好地解释现实中的诸多现象，随着信息革命的出现和知识经济时代的来临，在进入90年代之后，一种全新的企业理论——企业核心能力理论（CoreCompetenceTheoryoftheFirms），逐渐成为最新的企业理论和重要的企业管理理论。

一、企业核心能力理论的兴起

企业核心能力理论的出现首先源于现代企业理论的局限性。企业作为一种行政性协调机制，或是一种契约组织，强调的都是交易过程中的各种“规制”，无一例外地忽略了作为社会经济组织的企业所具有的独特“生产”特性。依据这一理论作指导，企业决策机制、供应机制、生产机制、销售机制等的区分都不再考虑生产成本，而仅仅关注交易成本，背离了现实。而且现代企业理论无法有效解释现实企业实践活动中的一些重要现象。例如，企业运用外部资源从事过度负债经营的活动。现代企业理论认为，企业负债经营问题可以简单地归结为企业

边界的确定，即企业负债的多少取决于市场交易的边际成本等于企业内部行政协调的边际成本的均衡点。然而，如果企业在某一时期急需利用企业外部某种资源的特殊功能，虽然内部协调的边际成本大于市场交易成本，也必须引入。现代企业理论只能使企业处于被动和停滞状态。此外，只从边界均衡理论出发而不加选择地利用外部资源，容易造成企业把内部重要的知识信息传递给要素投入加盟者，最终使企业处于被动局面。

企业核心能力理论的迅速兴起同时源于主流企业战略理论的缺憾。在管理科学的发展历程中，18世纪中后期到19世纪末期强调经验管理，20世纪初至40年代信奉科学管理，40年代末至60年代末风行行为科学，60年代末至70年代崇尚战略管理。到80年代初，迈克尔·波特（MichaelPorter）的竞争战略理论成为战略管理理论的主流。这一理论的核心是波特提出的“五性分析模型”（Porters

Five

ForcesModel），即在对企业竞争者、购买者、供应者、替代者、潜在竞争者（产业潜在进入者）五种力量进行分析的基础上确定企业的竞争战略。波特的竞争战略理论实际上是将以结构一行为一绩效

（SCP）为主要内容的产业组织理论引入企业战略管理领域中，有关产业结构、产业内优劣对比、进入壁垒、退出壁垒、壁垒后的相互勾结等概念和相关理论为解释企业如何制定战略获取持续超额利润提供了较为可靠的经济学分析。然而，波特的竞争战略理论仍然有不

尽满意之处，甚至存在致命的缺陷：（1）波特的五性分析模型不能突破把企业视为“黑箱”的局限。按照这一理论，企业自身的力量是既定的，企业的战略选择取决于当前企业与外部力量对比位势，未来企业内部的成长和自身力量的变化并不是现在企业制定战略所考虑的问题。（2）波特实际上是以产业作为研究对象。波特以企业作为最小的分析单元，研究的侧重点却是产业的特性、产业的发展趋势、产业内外相关企业的相互关系和力量对比，并没有很好地站在企业成长的角度分析企业竞争战略的制定和实施，在指导企业实践中乏力。

鉴于以上原因，一批企业理论和企业战略管理研究人员提出必须重新认识和分析企业，努力寻求一种全新的理论，以期更好地说明：企业是什么？企业竞争优势的源泉是什么？企业如何保持持续的竞争优势？在这一过程中，把落脚点归于企业所拥有的特殊能力，从企业内在成长的角度分析企业并对上述问题给出回答的企业核心能力理论应运而生，成为90年代企业理论和战略管理领域的一支奇芭。

二、企业核心能力理论的主要观点

企业核心能力的思想可以追塑到亚当·斯密、阿尔弗雷德·马歇尔（AlfredMarshall）等的理论中。1776年，斯密在《国富论》中提出企业内部劳动分工决定企业的劳动生产率，进而影响到企业的成长，而企业核心能力理论强调企业之间的能力分工，企业内部的能力分工决定企业的成长。1925年，马歇尔提出了企业内部各职能部门之间、企业之间、产业之间的“差异分工”，并指出这种分工直接和

各自的技能和知识相关。1959年，伊迪丝·彭罗斯（EdithPenrose）发表了《企业成长论》一文，她从分析单个企业的成长过程入手，对企业拥有的能够拓展其生产机会的知