济犯罪案件如何适用暂缓起诉发展与协调.docVIP

公

司诉讼

理由

是什么？

美国联邦检察官办理经济犯罪案件如何适用暂缓起诉

谢杰

随着刑事司法实践非刑罚化的深入发展，各国刑事法律规范规定了大量非刑罚处罚措施。美国联邦检察系统针对公司犯罪、白领犯罪的特点，在辩诉交易过程中融入非刑罚处罚，建构了颇具特色的、广泛适用于经济犯罪案件的暂缓起诉(deferredprosecution)制度。对于已经承认实施公司犯罪、白领犯罪的行为人或者犯罪公司，联邦检察官可以与其进行辩诉交易，在同意暂缓起诉的同时约定辩诉交易对象改革公司治理措施、交纳巨额罚款、接受联邦执法部门监督、赔偿被害人损失等，对于约定期限内符合上述要求的犯罪人或者犯罪公司，联邦检察官有权决定不起诉。了解美国联邦检察系统以检察官为主体适用暂缓起诉这类非刑罚处罚的最新趋势，对我国检察理论与实践从检察权的角度论证检察机关如何实现暂缓起诉、不起诉与非刑罚处罚的衔接等疑难问题，具有很强的借鉴价值。

一、联邦检察系统在经济犯罪案件中适用暂缓起诉的基础定位

暂缓起诉的实体性法律效果必定是对涉嫌经济犯罪的公司及主要负责人员免予刑事处罚。故实践中有不少观点认为，联邦检察官适用暂缓起诉决定有宽容甚至纵容经济犯罪之嫌。[1]大型公司通过认罪且支付赔偿获取暂缓起诉以保证公司不受法院判决的实体处分，在一定程度上折射出以经济补偿代替刑罚的刑事司法处遇倾向，不利于司法公正的实现。暂缓起诉放弃了实体定罪机制与刑罚处罚的强烈震慑功能，有可能成为大型公司在实施经济犯罪之后逃避刑事责任的途径，从而弱化或者扰乱刑事法律体系追究公司犯罪刑事责任的实体基础与程序运作。

但不容忽视的是，暂缓起诉确实能够在起诉与不起诉的中间地带赋予联邦检察官有效的裁量权，使其在辩诉交易过程中充分发挥检察权对实然经济犯罪的遏制作用与未然经济犯罪的监管作用。现阶段，美国联邦检察机关办理重大经济犯罪案件的起诉工作同样重视指控犯罪法律效果与社会效果。重大经济犯罪案件起诉或者定罪后的大型公司强制关闭、大规模失业等附带性结果容易引发一系列社会问题。因此，联邦检察官有必要利用暂缓起诉这一缓冲程序有效解决经济犯罪行为责任问题与刑事司法行为社会成本控制问题。相对于起诉经济犯罪而言，暂缓起诉肯定是一种相对轻缓的非刑罚处遇程序，然而，程序的公正性并不必然取决于震慑力度的强弱，而在于程序本身运行的透明性、平等性及合理性。美国司法部对暂缓起诉制定了较为严格的实体条件与程序规范，指导一线办案的联邦检察官在相对一致的标准下选择起诉、不起诉、暂缓起诉及其对应的辩诉交易内容，确保暂缓起诉程序适用的公正性。

美国联邦检察官的职业能力是经济犯罪案件暂缓起诉及其辩诉交易程序顺利运行的非正式操作机制。各级联邦检察机关均设立欺诈与腐败犯罪检控部负责办理难度系数最高的案件。欺诈与腐败犯罪检控部的联邦检察官普遍具有十年以上的执法经验，其中的25%更是具有超过二十年的检控经验。经验丰富的联邦检察官群体在办理重大疑难经济犯罪案件过程中形成了强烈的检察官职业能力与职业文化——联邦检察官的职责是代表国家维护公正，他的最高利益并不是在某一特定的刑事诉讼中胜诉，而是保障社会正义的实现。联邦检察官在暂缓起诉及其辩诉交易程序中时刻坚守双重原则：避免通过不适当的方式诱使涉嫌经济犯罪的公司及自然人认罪;尽力使用一切合理的方法形成公正的暂缓起诉决定、辩诉交易实体结果与程序运作。联邦检察官并没有简单地将完成经济犯罪案件暂缓起诉程序视为一项普通的工作。他们非常重视自己在法官、被告单位、被告人、辩护律师、被害人以及社会公众面前的形象——公正、严明、诚实的检察官在暂缓起诉及辩诉交易的司法实践中更容易获取被告单位、被告人及其辩护律师的信任，案件的查办或暂缓起诉工作会因此而顺利开展。

二、暂缓起诉决定与辩诉交易程序的高度透明、及时公开及规范运行

民事赔偿等非刑罚处罚措施，说明检察权实际上介入了本可由行政权或者自诉权进行救济的领域。检察权的积极介入及领域扩张是否具有正当性基础?实务部门的回应是，对于行政违法与经济犯罪界限不明的案件，检察权介入能够弥补行政执法力度疲软的缺陷，在向涉嫌经济犯罪的公司及直接负责人员施加司法调查压力的同时可以有效地促使其配合行政性调查。由检察机关主导的诉前认罪协议以及民事赔偿数额不仅可以节省行政调查资源，而且能够省却冗长的刑事司法程序、加速非刑罚处罚与民事赔偿程序的运行速度，从而确保被害人权益得以获得及时的实现。

四、暂缓起诉附加强制性内部监管

美国联邦检察系统适用暂缓起诉最为突出的特点之一在于要求承认经济犯罪的公司对内部监管机制进行结构性的重构，执行严格的合规程序(complianceprograms)。根据《联邦量刑指南》第八章第二部分的规定，合规程序是公司为了监管、预防、震慑经济犯罪所专门设计