围绕“三个规定”执行情况调研发言材料.docxVIP

PAGE

1-

围绕“三个规定”执行情况调研发言材料

一、背景与意义

(1)近年来，随着法治建设的不断深入，我国司法体制改革取得显著成效。特别是“三个规定”（即《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人接触交往行为的若干规定》、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》、《关于司法机关内部人员不直接参与案件的办理工作的规定》）的出台，为规范司法人员行为、确保司法公正提供了有力保障。据统计，自“三个规定”实施以来，我国司法公信力稳步提升，人民群众对司法工作的满意度不断提高。

(2)然而，在“三个规定”执行过程中，仍存在一些不容忽视的问题。一些地方和部门在落实“三个规定”上存在执行不到位、不到位等现象，影响了司法公信力和司法权威。以某地为例，2019年至2021年期间，该地共查处违反“三个规定”案件120余起，涉及司法人员100余人。这些案例反映出“三个规定”执行中存在的漏洞和问题，亟需引起高度重视。

(3)在此背景下，深入开展“三个规定”执行情况调查具有重要意义。一方面，通过调查了解各地各部门在执行“三个规定”过程中存在的问题和不足，为下一步改进工作提供依据。另一方面，调查结果有助于推动各级司法部门加强自身建设，提高司法人员素质，确保司法公正。此外，调查结果还可为社会各界提供参考，提高人民群众对司法工作的满意度，为建设法治中国贡献力量。

二、调查方法与数据收集

(1)本次调查采取多种方法相结合的方式进行，包括但不限于问卷调查、实地走访、座谈会和个别访谈等。通过向各级人民法院、人民检察院、公安机关及司法行政机关相关人员发放问卷，收集他们在执行“三个规定”过程中的实际感受和遇到的问题。

(2)数据收集过程中，注重对调查对象身份的保密，确保调查结果的客观性和真实性。同时，采用匿名方式，鼓励调查对象畅所欲言，提供真实反馈。此外，对收集到的数据进行了严格的筛选和核实，确保数据的准确性和可靠性。

(3)调查过程中，注重对数据的横向和纵向比较，以全面了解“三个规定”在不同地区、不同部门、不同层级中的执行情况。通过对比分析，找出执行过程中存在的普遍问题和突出矛盾，为制定针对性整改措施提供有力支持。同时，对调查结果进行统计分析，形成具有参考价值的报告，为司法改革提供决策依据。

三、执行情况分析与建议

(1)调查结果显示，各地各部门在执行“三个规定”方面取得了一定成效，但仍存在一些普遍性问题。如部分司法人员在案件办理过程中存在违规接触当事人或律师的现象，影响了司法公正。针对这一问题，建议加强对司法人员的教育培训，提高他们的法律意识和职业素养。

(2)在执行“三个规定”过程中，部分司法部门存在执行力度不够、监管机制不完善等问题。例如，个别司法人员在案件办理中未严格执行回避制度，导致案件审理不公。为此，建议建立健全监管机制，加强对司法人员的监督，确保“三个规定”得到有效执行。

(3)为更好地落实“三个规定”，建议从以下几个方面着手：一是加强顶层设计，明确“三个规定”的执行标准和要求；二是完善内部监督机制，确保司法人员依法履职；三是强化外部监督，广泛接受社会监督，提高司法透明度；四是加大违法违纪行为的查处力度，形成有效震慑。通过综合施策，确保“三个规定”在司法实践中发挥应有的作用。