财政监督法律制度.docxVIP

财政监督法律制度

一、立法中的问题和对策

1.问题

在国际上，衡量一个国家的法治水平如何，不仅仅看该国立法的数量，法律制度是否齐全，更要看该国能不能把已有的法律制度有效地贯彻，实施下去，是否有一套科学完整的监视机制监视法律的实施，目前我国的监视立法与实施是个薄弱环节，存在一些问题，主要有以下几个方面：

a.条款过于原则化，可操作性不强

这种状况导致解释空间过大，监视手段弱化，给权力滥用者和腐败分子以可乘之机。

比方在预算监视立法中，1995年施行的《预算法》规定了各级权力机关和各级政府对预算监视的职责权限以及法律责任，但内容比拟原则，笼统，没有表达在预算的事前，事中监视，同时也缺乏操作性；对单位预算外资金治理方面没有做出详细规定，导致“小金库”屡禁不止，大量国家财政资金流失。[2]

b.缺乏实施财政监视的程序性法规

程序正义和实质正义相辅相成，密不行分，而我国在财政实体法上有一些相应的法律法规，但是在财政监视的程序方面却没有与之相对应的规定，这样会导致监视效果的不明显，不合理甚至违反立法者的初衷，这是一个亟待解决的问题。

c.事后监视中惩处措施和力度不够

比方我国税收监视中，税收法律和法规规定的惩处措施和力度不够，导致国家大量税收流失，在内资企业和外商投资企业中，采纳转移，隐匿等手段或者利用国家赐予的优待政策逃税，骗税的大事时有发生。

又如，在法律责任规定中，缺乏惩治力度，只对违反预算行为者做出赐予一般行政性处分的规定，如对挪用公款游山玩水，挥霍铺张行为，按违纪处理或者一罚了之，这既是预算约束软化的表现，也是财经违法违纪行为屡禁不止的缘由之一；[3]

d.地方财政监视的需要未充分考虑

比方新《会计法》只规定财政部及派驻机构才有查询被查单位银行存款的权利，而地方财政部门却无此权力等等，与地方财政部门所要担当的财政监视工作明显不适应，使地方财政监视检查工作缺乏法律依据，造成地方财政监视工作弱化。

2.对策

a.合理规定财政监视的手段和程序

不行否认，强化财政监视的力度，加大对违法大事的惩治力度，是完善财政监视法的当务之急，否则，监视职能的作用发挥不出来或者根本不利于财政开展监视工作，关键是要把握好限度，这就要求我们在立法上相应地提高对违法行为的惩治标准，从而真正发挥财政监视的功能，以期到达威慑的效果。

另外，我们还应当本着严谨，简明，适用的原则，对实施监视的每个环节做出明确的规定，以便于指导财政监视工作。使得实质正义能够和程序正义相结合。

b.细化条款，明确操作规章

为了便于操作，避开过于广泛的解释空间的消失，条款应当细化，以明确的操作规章来标准执法主体的行为并供应能够相应的标准。比方，《预算法》应当对截留、占用、挪用财政款项的行为规定相应的行政、经济、刑事责任的追究条款。

c.立足全局，协调中心和地方的利益

就国家整体立法而言，国家立法须从全局动身，实行统一立法原则，制止各搞一套，以保证全国统一立法体系的完整性，避开法律或法规相互之间的冲突和碰撞。同时，又不能过度压制地方财政监视的职能，使得地方财政的有效运行受到影响。在国家统一的法律法规下，允许地方制定适合本地状况的规定。总之，要立足全局，协调中心和地方的利益。

d.制定适应我国国情的财政监视法规

我们应当考虑以下几个问题：制定的财政监视法律制度要保证财政方针，政策的贯彻与实施；作为立法机关应充分发挥立法职能和作用，对财政监视立法应赐予足够的熟悉和重视，将其作为整个经济监视法的重要组成局部；它不仅要汲取外国的立法阅历和成果，更要立足于本国实际，表达中国的特色。另外，我们要加快财政监视立法的步伐，但也要注意立法质量。

二、执法中的问题和对策

1.问题

a.多数财政监视主体的监视工作没有权威性

对于违反财政法的行为，监视人员缺乏强制手段，只有监视权和建议权，没有订正权和惩罚权。另外，还有相当数量的执法机构和人员没有把执法监视工作摆到应有的地位，重执法，软监视。[4]

b.财政执法监视中存在着“关系网”

当今社会，“关系网”无处不在，在财政监视领域也是如此，表现为以权压法，以情代法，以钱乱法，徇私枉法，甚至知法犯法。它严峻阻碍了财政法律和法规的实施，增加了财政执法监视工作的难度。

c.国家机关公务员的财政法制意识不够

财政监视执法人员不仅需要具备肯定的