“以赛促教”的教学模式改革探索——以计算思维课程为例.docxVIP

PAGE

1-

“以赛促教”的教学模式改革探索——以计算思维课程为例

一、引言

随着信息技术的飞速发展，计算思维已成为现代社会的重要能力之一。在高等教育领域，计算思维课程作为培养学生创新能力和问题解决能力的关键课程，其教学质量的高低直接关系到学生未来职业发展和社会竞争力。近年来，我国高校在计算思维课程的教学改革方面取得了显著成果，但仍存在一些问题亟待解决。首先，传统的计算思维课程教学模式以教师讲授为主，学生被动接受知识，缺乏实践和创新能力培养。其次，课程内容更新滞后，与实际应用需求脱节，导致学生难以将所学知识应用于解决实际问题。此外，教学评价方式单一，难以全面评估学生的计算思维能力。

为了解决这些问题，近年来“以赛促教”的教学模式改革在计算思维课程中得到了广泛应用。通过组织各类学科竞赛和挑战赛，激发学生的学习兴趣和积极性，提高他们的实践能力和创新精神。据统计，我国高校在计算思维竞赛中的获奖比例逐年上升，其中不乏一些优秀的学生团队在国内外竞赛中取得了优异成绩。以某知名高校为例，其在近三年的国际计算思维竞赛中连续获得金牌，这充分证明了“以赛促教”模式在提升学生计算思维能力方面的有效性。

“以赛促教”模式的实施，不仅有助于提高学生的计算思维能力，还能够促进教师教学水平的提高。教师通过参与竞赛指导和组织工作，不断更新教学内容和方法，增强自身的教学能力。同时，这种模式有助于推动计算思维课程的课程建设，提升课程体系的完整性和实用性。例如，某高校在“以赛促教”的背景下，对计算思维课程进行了全面改革，引入了多个与实际应用相结合的项目课程，使得学生在学习过程中能够更好地将理论知识与实践技能相结合。实践证明，这种教学模式改革对于提高计算思维课程的教学质量具有显著成效。

二、计算思维课程教学现状分析

(1)当前计算思维课程的教学现状表现出一定的局限性。数据显示，在多数高校中，计算思维课程的教学时长普遍不足，难以满足学生全面掌握计算思维技能的需求。例如，某高校计算思维课程的总学时仅为36学时，而实际所需时间远超此数。此外，课程内容偏重理论讲解，实践环节较少，导致学生缺乏将理论知识应用于实际问题的能力。

(2)教学方法单一，以教师讲授为主，缺乏互动性和趣味性。据调查，在计算思维课程的教学过程中，教师讲授时间占总教学时间的80%以上，学生参与度较低。这种教学方式不利于激发学生的学习兴趣和主动性。以某高校为例，学生反馈称，课程内容枯燥乏味，难以引起他们的学习兴趣。

(3)教学评价体系不完善，难以全面评估学生的计算思维能力。目前，计算思维课程的评价方式主要集中在期末考试和课堂表现，缺乏对学生在实际问题解决能力和创新思维方面的评价。例如，某高校计算思维课程期末考试仅占总评成绩的60%，而实际应用能力和创新思维方面的评价所占比例较低，导致评价结果与学生的真实能力存在较大差距。

三、以赛促教的教学模式改革探索与实践

(1)以赛促教的教学模式改革旨在通过竞赛活动激发学生的学习热情，提升他们的计算思维能力和实际操作技能。在实践中，这一模式得到了广泛的应用和验证。例如，某高校计算思维课程实施以赛促教改革后，学生参与竞赛的比例从原来的30%增长至70%，获奖数量也大幅提升。这种模式通过组织校内外各类计算思维竞赛，如ACM程序设计竞赛、蓝桥杯全国软件和信息技术专业人才大赛等，为学生提供了展示自己能力的平台。

在竞赛准备过程中，学生需要团队合作，共同解决实际问题，这有助于培养他们的团队协作精神和沟通能力。以某知名高校为例，学生在参加ACM竞赛的过程中，不仅提高了编程能力和算法设计能力，还学会了如何有效地分工合作，共同克服困难。此外，竞赛过程中遇到的问题和挑战也促使学生不断反思和改进自己的学习方法和思维方式。

(2)以赛促教的教学模式改革在课程设置上也进行了创新。许多高校在计算思维课程中引入了项目式学习，让学生在解决实际问题的过程中掌握计算思维方法。例如，某高校计算思维课程设置了多个实践项目，如智能交通系统设计、数据分析与可视化等，让学生在实践中应用所学知识。这些项目不仅提高了学生的动手能力，还让他们学会了如何将理论知识与实际需求相结合。

为了更好地实施以赛促教，高校还加强了师资队伍建设。教师通过参与竞赛、培训和实践项目，不断提升自身的教学水平和专业素养。例如，某高校计算思维课程教师团队在近三年内参加了国内外多个教学研讨会和竞赛，将最新的教学理念和教学方法引入课堂。这些举措使得计算思维课程的教学质量得到了显著提升。

(3)以赛促教的教学模式改革在学生评价方面也取得了积极成果。传统的评价方式往往侧重于学生的考试成绩，而以赛促教则更加注重学生的实际能力和综合素质。通过竞赛成绩、项目成果等多元化评价方式，能够更全面地反映学生的计算思维能力。以某高校为例，学生在计算思维课