安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究.pdfVIP

安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究--第1页

安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究

目的：通过对比不同治疗方案的安氏II类2分类患者的疗效，以期为临床

治疗提供参考。实验方法：选取已完成治疗的安氏II2错牙合20例，分为两组，

其中A组为上颌单颌拔牙，B组为不拔牙治疗。对两组的软硬组织治疗前后测

量值进行配对t检验，分析治疗前后的差异。结果：治疗前，两组患者情况无显

著性差异。治疗后，A，B两组SNA，SNB，ANB，U1-SN，L1-MP，Li-E（mm）

存在显著性差异。A，B两组MP-SN均比治疗前增大，两组之间没有显著性差

异。结论：对于安氏II类2分类患者，无论是上颌单颌拔牙或者不拔牙，都能

获得满意的治疗效果。在制定方案时，应充分考虑患者面型以及生长发育，选择

适当的矫治方法。

标签：安氏II类2分类；面型；咬合关系

临床上治疗安氏II类2分类患者的方法包括不拨牙，单颌拔牙，双颌拔牙

等等，其中最主要的治疗方案还是将其变成II类1分类，再决定是否拨牙治疗

[1-4]。本研究通过对二十例安氏II类2分类的患者进行研究，探讨不同的治疗

方案的不同疗效，以期为临床治疗提供参考。

1实验对象与方法

1.1实验对象以本院正畸科已完成治疗的安氏II2错牙合20例为研究对

象。纳入标准：安氏II2错牙合；磨牙远中关系；前牙闭锁性深覆牙合II0以上；

无正畸治疗史。一共有男性7例，女性13例，年龄13岁至21岁。其中上颌单

颌拔牙治疗的10例为A组；不拔牙治疗的10例为B组。

1.2研究方法两组错牙合均采用直丝弓矫治技术。治疗前后拍摄的头颅侧

位片都通过Epson2200(EpsonInc,Tokyo,Japan)扫描至分析软件Orthod-Expert,

(IgensoftCompany,Shanghai,China)，由第一作者进行定点，分析软件对定点进

行测量。参照Holdaway软组织分析方法和传统的硬组织测量方法，比较治疗前

后软硬组织的变化。

1.3使用SPSS13.0统计软件，对两组的各测量项目治疗前后测量值进行配

对t检验，分析治疗前后的差异，P〈0.05为差异有统计学意义。

2结果

两组病例矫治前后X线头影测量数据比较（见附表）。治疗前，两组患者情

况无显著性差异。治疗后，A组SNA，SNB，ANB未发生明显变化，B组SNB

比治疗前明显增大，ANB明显减小，存在显著性差异。A，B两组U1-SN，L1-MP

均增加，B组增加明显，两组存在显著性差异。A，B两组MP-SN均比治疗前

安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究--第1页

安氏II类2分类的不同正畸治疗方法的研究--第2页

增大，两组之间没有显著性差异。A组上唇-E距（mm），下唇-E距（mm）以及

鼻唇角与治疗前几乎没变化；B组上唇-E距（mm）以及下唇-E距（mm）比治

疗前增加，鼻唇角明显减小，两组之间存在显著性差异。

3讨论

3.1面型

本次研究中，A组治疗前的面型良好，为直面型，面角与正常牙合相近；A

组拔牙治疗结束后，仍然维持良好的面型，SNA少量减小（平均0.5），而下颌

位置基本不变。B组治疗结束后，前牙唇倾，鼻唇角减小，上唇-E距（mm）以

及下唇-E距（mm）增大，下颌前伸，颏唇沟变浅，面型较治疗前前突，但仍在

E线附近，面型尚可接受。

与以往研究一致，