有限公司延边大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书.docxVIP

PAGE

1-

有限公司延边大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事裁定书

一、案件基本情况

(1)延边大宇房地产开发有限公司（以下简称“大宇公司”）与王某某房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2022年3月1日作出（2022）XX民初1234号民事判决。大宇公司不服该判决，向本院提起上诉。本案中，原告大宇公司是一家成立于2008年的房地产开发企业，主要从事房地产开发、销售、租赁等业务。被告王某某系大宇公司于2019年12月签订房屋买卖合同购买该公司开发的某小区住宅一套的买受人。合同约定房屋总价款为人民币200万元，分期支付，首付款为人民币50万元，余款于房屋交付后三个月内付清。

(2)双方签订合同后，大宇公司依约向王某某交付了房屋，但王某某在支付余款过程中出现违约。根据合同约定，如买受人未按期支付余款，则构成违约，应向出卖人支付违约金。王某某在支付首付款后，于交付房屋后超过三个月仍未支付余款，经大宇公司多次催促，王某某仍未履行支付义务。因此，大宇公司依据合同约定及法律规定，向原审法院提起诉讼，要求王某某支付剩余房款及违约金。

(3)原审法院审理认为，大宇公司与王某某签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。王某某未按约定支付剩余房款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原审法院遂判决王某某向大宇公司支付剩余房款人民币150万元及违约金人民币20万元。王某某不服原审判决，提起上诉。

二、一审判决情况

(1)在延边大宇房地产开发有限公司与王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院于2022年3月1日作出（2022）XX民初1234号民事判决。原审法院认为，本案争议焦点在于被告王某某是否应当向原告大宇公司支付剩余房款及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，当事人一方未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

(2)原审法院经审理查明，原告大宇公司于2008年成立，具备房地产开发资质，其开发的某小区住宅项目于2019年12月竣工验收并交付使用。被告王某某于2019年12月与大宇公司签订房屋买卖合同，购买该小区住宅一套，合同总价款为人民币200万元，约定首付款为人民币50万元，余款于房屋交付后三个月内付清。王某某在支付首付款后，未按约定期限支付余款，大宇公司多次催促无果，遂向原审法院提起诉讼。

(3)原审法院认为，被告王某某在签订合同后未按约定期限支付余款，已构成违约。根据合同约定及法律规定，王某某应向大宇公司支付剩余房款人民币150万元及违约金人民币20万元。此外，原审法院还审理了以下事实：大宇公司已向王某某交付房屋，并提供了相关证明材料；王某某在购房过程中，曾就房屋质量、配套设施等问题与大宇公司进行协商，但双方未达成一致意见。在审理过程中，原审法院依法调取了相关证据，包括房屋买卖合同、付款凭证、催款函等，并对证据进行了质证和认证。

(4)原审法院还注意到，被告王某某在诉讼过程中，未能提供充分证据证明其未能支付余款的原因。同时，原审法院认为，王某某未按合同约定支付余款，对大宇公司的合法权益造成了损害。因此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决被告王某某向原告大宇公司支付剩余房款人民币150万元及违约金人民币20万元。在判决生效后，大宇公司有权向王某某追讨上述款项。

三、二审裁定结果

(1)针对延边大宇房地产开发有限公司与王某某房屋买卖合同纠纷一案的二审上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。在全面审查原审法院判决书及双方提供的证据后，本院认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理。因此，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。

(2)二审法院认为，本案中，原审法院对房屋买卖合同的效力、违约责任的认定以及违约金的计算均符合法律规定。被告王某某未按合同约定支付剩余房款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原审法院判决王某某支付剩余房款及违约金，符合合同约定及法律规定。

(3)同时，二审法院认为，原审法院在审理过程中，对双方提供的证据进行了充分审查，确保了案件审理的公正性。在案件审理过程中，双方当事人均充分行使了诉讼权利，依法提交了证据材料，并进行了充分的质证和辩论。因此，二审法院裁定驳回上诉，维持原审法院（2022）XX民初1234号民事判决书的内容。本案当事人应自觉履行判决书确定的义务，如有违反，将依法承担相应的法律后果。