行政执法中应注意法律问题及案例分析(市建委).pptVIP

问题：执法部门通过钓鱼执法所获得的证据可否作为定案依据？钓鱼执法取得的证据在于非执法人员采用欺骗、胁迫等方式收集的证据，违反了执法取证的基本规定（违反《证据规定五十七条》），通过该种方式取得的证据无效，不能作为定案的依据。证明力的问题案例：宋某诉劳动和社会保障局工伤认定案宋某系某公司职工，2012年8月13日13时，宋某驾驶公司经理的车外出，发生交通事故，造成颅脑一级伤残。宋某向某劳动和社会保障局提出工伤认定申请，某劳动和社会保障局认为宋某驾车外出系个人行为，并非履行工作职责，认定宋某的受伤不属于工伤。原告诉称：宋某在公司期间既从事销售业务又兼任公司经理的司机，对该事实，原告提交的证人证言以及宋某的日记均可以证实。故被告认定的宋某此次驾车外出并非履行职责的事实是错误的。被告辩称：宋某在公司的工作岗位是业务员，并非司机。某公司向劳动部门提交的几份证人证言，能够证实宋某是私自外出期间发生交通事故。一审法院：某劳动和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法。宋某主张自己既是业务员，又是司机，其驾车外出是公司经理临时指派的观点，与本案有效证据证明内容不符，故对宋某主张不予采信。一审判决维持该工伤认定决定。审法院：宋某与公司签订劳动合同。主要从事业务销售员工作，有时也给经理李某开车。2012年8月13日13时许，宋某驾驶经理李某的车外出，发生交通事故并造成颅脑部一级伤残。二审法院认为结合双方当事人诉讼阶段向法庭提交的有关证据，应认定工伤认定决定书认定的宋某此次驾车外出行为系个人行为这一事实证据不足。2．举证责任的分配*被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。案例：袁某诉交管局行政处罚案2005年1月20日，执勤民警发现袁某驾驶的一辆捷达小客车停在首都机场快速路上。民警要求其将车辆开走，但是袁某拒绝民警的要求。执勤民警在口头告知违法事实的情况下，当场出处罚决定书（罚款200元的行政处罚），由袁某签名后，当场交付。后袁某向法院起诉要求撤销行政处罚。审理结果：原告认为自己的前面有车堵住去路，并不存在违法行为。被告在简易程序中口头告知原告的事实以及做出的行政处罚并出具了执勤民警的执法记录及工作证件、执勤民警的当庭陈述、现场环境照片。本案中，由于适用简易程序做出的缺乏固定证据的要求，对原被告双方证据的考量，除非原告有充分的证据证明民警恣意执法、滥用职权，否则法院都会依据交警提供的证据进行认定。最终，法院驳回了原告的诉讼请求。在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。四、适用法律、法规正确*（一）法律的渊源法律法规：行政法规和地方性法规规章：地方政府规章和部门规章（二）法律的效力等级及冲突适用规则1．法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章2．行政法规的效力高于地方性法规、规章3．地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章4．部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间具有同等效力，在各自的权限范围内施行同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院裁决。地方性法规、规章之间不一致时，由有关机关依照下列规定的权限作出裁决：同一机关制定的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由制定机关裁决；地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决；部门规章之间、部门规章与地方政府规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。logo案例：鲁潍公司诉盐务局行政处罚案鲁潍公司（福建盐业进出口有限公司苏州分公司）从江西等地购进350吨工业盐。苏州盐务局认为鲁潍公司进行工业盐购销和运输时，没有按照《盐业管理条例》《江苏盐业实施条例》规定办理工业盐准运证（未经过江苏省盐业公司调拨或者盐业行政主管部门批准从省外调运食盐），决定没收工业盐并处罚款。鲁潍公司不服向法院提起行政诉讼，