课题申报参考：史禄国与中西民族理论比较研究.docxVIP

研究现状、选题意义、研究目标、研究对象、研究内容、研究思路、研究方法、研究重点、创新之处、研究基础、保障条件、研究步骤（附：可编辑修改VSD格式课题研究技术路线图三个）

求知探理明教育，创新铸魂兴未来。

《史禄国与中西民族理论比较研究》

课题设计论证

课题设计论证：史禄国与中西民族理论比较研究

一、研究现状、选题意义、研究价值

1.研究现状

史禄国（SergeiMikhailovichShirokogoroff）是20世纪初著名的俄罗斯人类学家，其民族理论对东亚及西伯利亚地区的民族研究产生了深远影响。然而，相较于西方民族理论（如本尼迪克特·安德森、厄内斯特·盖尔纳等），史禄国的理论在国内外的关注度相对较低，尤其是其与西方民族理论的比较研究尚处于起步阶段。目前，学术界对史禄国的研究多集中于其民族志调查方法及其对满族、通古斯族的研究，而对其理论体系的系统性分析及其与西方民族理论的异同探讨较为匮乏。

2.选题意义

本课题旨在通过对史禄国民族理论与西方民族理论的比较研究，填补这一学术空白。史禄国的理论不仅具有独特的历史背景和学术价值，还为理解东亚及西伯利亚地区的民族问题提供了重要的理论框架。通过将其与西方民族理论进行比较，可以更全面地揭示不同文化背景下民族理论的异同，促进中西学术对话。

3.研究价值

本课题的研究价值主要体现在以下几个方面：

理论价值：通过比较史禄国与西方民族理论，深化对民族理论多样性的理解，推动民族理论的跨文化研究。

历史价值：重新审视史禄国的学术贡献，揭示其在20世纪民族学研究中的地位和影响。

现实价值：为当代民族问题的研究提供理论借鉴，尤其是在全球化背景下，民族认同、民族冲突等问题日益凸显，本课题的研究具有重要的现实意义。

二、研究目标、研究内容、重要观点

1.研究目标

系统梳理史禄国的民族理论，分析其核心概念、理论框架及其在民族学研究中的应用。

比较史禄国与西方主流民族理论（如安德森的“想象的共同体”、盖尔纳的“民族主义理论”等）的异同，探讨其理论的文化背景与学术渊源。

通过比较研究，揭示中西民族理论在方法论、理论建构及实践应用上的差异与互补性。

2.研究内容

史禄国民族理论的核心内容：包括其对民族定义、民族认同、民族起源等问题的独特见解，尤其是其“民族心理”理论。

西方民族理论的主要流派：重点分析安德森、盖尔纳、霍布斯鲍姆等人的理论，探讨其对民族、民族主义及民族国家的理解。

中西民族理论的比较：从理论背景、方法论、核心概念、实践应用等维度进行系统比较，揭示其异同及互补性。

3.重要观点

史禄国的民族理论具有鲜明的文化相对主义色彩，强调民族心理与文化背景的紧密联系，与西方民族理论中的建构主义、功能主义等形成鲜明对比。

史禄国的理论在方法论上注重田野调查与民族志研究，而西方民族理论则更多依赖于历史学、社会学等学科的宏观分析。

通过比较研究，可以发现中西民族理论在民族认同、民族起源等问题上的不同解释路径，进而为当代民族问题的研究提供新的视角。

三、研究思路、研究方法、创新之处

1.研究思路

本课题将采用“理论梳理—比较分析—综合阐释”的研究思路。首先，系统梳理史禄国的民族理论及其学术背景；其次，选取西方主流民族理论进行对比分析；最后，通过综合比较，揭示中西民族理论的异同及其学术价值。

2.研究方法

文献分析法：通过查阅史禄国的原著及相关研究文献，系统梳理其民族理论。

比较研究法：将史禄国的理论与西方民族理论进行对比，分析其异同及互补性。

跨学科研究法：结合人类学、社会学、历史学等多学科视角，全面探讨民族理论的多样性与复杂性。

3.创新之处

理论创新：首次系统比较史禄国与西方民族理论，填补了该领域的研究空白。

方法创新：采用跨学科的研究方法，结合人类学、社会学、历史学等多学科视角，拓展了民族理论研究的广度和深度。

视角创新：通过文化相对主义的视角，重新审视史禄国的民族理论，揭示其在全球化背景下的现实意义。

四、研究基础、条件保障、研究步骤

1.研究基础

课题组成员具备扎实的民族学、人类学理论基础，尤其对史禄国的研究有较深的积累。

课题组已收集了大量关于史禄国及西方民族理论的一手文献和二手研究资料，为课题的顺利开展奠定了坚实基础。

2.条件保障

文献保障：课题组已与国内外多家图书馆、学术机构建立了合作关系，能够获取丰富的研究资料。

技术支持：课题组将利用数字化文献检索工具、数据分析软件等，提高研究效率。

经费保障：课题已获得相关科研基金的支持，能够保障研究的顺利进行。

3.研究步骤

第一阶段（1-3个月）：文献收集与整理，系统梳理史禄国的民族理论及西方民族理论的主要流派。

第二阶段（4-6个月）：进行理论比较分析，撰写初步研究报告。