类金融模式下S集团营运资金管理绩效评价研究基于“要素供应链”双视角.docxVIP

PAGE

1-

类金融模式下S集团营运资金管理绩效评价研究基于“要素供应链”双视角

第一章类金融模式下S集团营运资金管理概述

(1)类金融模式作为一种新型的金融服务模式，近年来在我国得到了迅速发展。S集团作为一家典型的类金融机构，其营运资金管理对于整个集团的稳健运营至关重要。根据最新数据显示，S集团的年度营运资金需求量约为50亿元，其中应收账款、存货和预付款项占据了较大比例。以2019年为例，S集团的应收账款周转天数约为120天，存货周转天数约为90天，预付款项周转天数约为60天，这些数据反映出S集团在营运资金管理上存在一定的优化空间。

(2)在类金融模式下，S集团的营运资金管理面临着诸多挑战。首先，由于业务模式的特殊性，S集团在资金流动性和风险控制方面需要更加谨慎。例如，在供应链金融业务中，S集团需要与众多中小企业建立合作关系，这就要求其在信用评估、资金调配和风险防范等方面具备较高的专业能力。此外，随着金融市场的不断变化，S集团还需要不断调整和优化其营运资金管理策略，以适应市场环境的变化。以2020年为例，S集团通过引入大数据和人工智能技术，成功降低了不良贷款率，提高了资金使用效率。

(3)为了提升营运资金管理绩效，S集团采取了一系列措施。一方面，S集团加强了对供应链金融业务的监管，通过建立严格的信用评估体系，有效控制了信贷风险。另一方面，S集团优化了库存管理，通过实施精细化管理，降低了库存成本。此外，S集团还加强了与金融机构的合作，通过开展资产证券化等业务，提高了资金周转速度。以2021年为例，S集团通过资产证券化业务，成功盘活了约10亿元的不良资产，有效提升了集团的资产质量。

第二章基于要素供应链的营运资金管理绩效评价体系构建

(1)基于要素供应链的营运资金管理绩效评价体系构建，首先需要对营运资金管理的各个环节进行深入分析。要素供应链视角下，营运资金管理涉及资金流、物流、信息流和业务流的协同运作。构建评价体系时，应充分考虑供应链各环节的要素投入与产出，以及它们之间的相互作用。具体而言，评价体系应包括资金周转率、库存周转率、应收账款周转率、应付账款周转率等关键绩效指标（KPIs）。以S集团为例，其评价体系应涵盖以下方面：资金流方面，评估资金筹集效率、资金使用效率和资金成本；物流方面，评估库存管理效率、物流成本控制和供应链响应速度；信息流方面，评估信息传递效率、信息准确性以及信息反馈速度；业务流方面，评估业务流程效率、客户满意度以及合作伙伴关系。

(2)在构建评价体系时，应采用多维度、多层次的评价方法。首先，从宏观层面，对整个供应链的营运资金管理进行综合评价，包括供应链的稳定性、风险抵御能力和盈利能力。其次，在中观层面，对供应链中的各个环节进行评价，如供应商管理、生产管理、销售管理以及客户关系管理等。最后，在微观层面，对具体业务流程中的关键环节进行评价，如订单处理、库存控制、应收账款管理以及应付账款管理。以S集团为例，其评价体系应包括以下维度：供应链稳定性（如供应商信用评级、供应链中断风险等）、供应链风险抵御能力（如信用风险、市场风险、操作风险等）、供应链盈利能力（如成本节约、效率提升、利润增长等）。

(3)为了确保评价体系的科学性和实用性，需要采用定量与定性相结合的评价方法。定量评价主要基于历史数据和财务指标，如营运资金周转率、库存周转率等，通过统计分析方法得出评价结果。定性评价则侧重于对供应链管理过程中的非财务因素进行评估，如供应链协同效应、客户满意度、合作伙伴关系等。在构建评价体系时，可以采用层次分析法（AHP）、模糊综合评价法、数据包络分析（DEA）等方法。以S集团为例，可以通过构建一个包含财务指标和非财务指标的权重矩阵，运用模糊综合评价法对营运资金管理绩效进行综合评价。同时，结合专家意见和实际业务情况，对评价结果进行修正和优化。

第三章类金融模式下S集团营运资金管理绩效评价实证分析

(1)在对S集团营运资金管理绩效进行实证分析时，选取了2018年至2020年的年度财务数据进行研究。通过对比分析，我们发现S集团的营运资金周转率在这三年间呈现逐年上升的趋势。具体来看，2018年S集团的营运资金周转率为1.5，2019年上升至1.7，2020年进一步增长至1.9。这一结果表明，S集团在提高资金使用效率方面取得了一定的成效。以S集团供应链金融业务为例，通过对中小企业提供融资支持，有效缩短了应收账款回收周期，提高了资金周转速度。

(2)在绩效评价中，我们还重点关注了S集团的库存周转率。根据数据，2018年S集团的库存周转率为2.5，2019年下降至2.3，但2020年又回升至2.6。这表明S集团在库存管理方面存在一定的波动，但整体趋势向好。通过分析，我们发现S集团在2020年加大了对库存管理的投入，引入了