维特根斯坦对意义指称论的批判.docxVIP

PAGE

1-

维特根斯坦对意义指称论的批判

一、维特根斯坦对意义指称论的批判背景

(1)在20世纪初，哲学界普遍关注语言的本质和意义的问题。这一时期，哲学家们对语言与世界的关联进行了深入的探讨，其中意义指称论成为主流观点。意义指称论认为，语言的意义在于它与外部世界的指称关系，即语言符号与所指对象之间存在一一对应的关系。这一理论在当时的哲学研究中占据重要地位，如弗雷格、罗素等哲学家都对其进行了深入的研究和阐述。

(2)然而，维特根斯坦对意义指称论提出了批判。他认为，这种理论忽视了语言的复杂性，过分简化了语言与世界的联系。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦指出，语言的意义并非在于指称外部世界的事物，而是在于语言的使用。他通过大量案例说明，语言的意义并非固定不变，而是随着语境和使用者的不同而变化。例如，一个词在不同的句子中可能有不同的意义，这种意义的变化并非由指称对象的变化引起，而是由语言使用者的语境和目的所决定。

(3)维特根斯坦的批判对后来的哲学研究产生了深远的影响。他提出了“语言游戏”的概念，强调语言的意义在于其在特定情境下的使用。这一观点与意义指称论形成了鲜明对比，为后来的哲学研究开辟了新的方向。例如，在分析哲学中，哲学家们开始关注语言的实际使用，探讨语言在人类生活中的作用。此外，维特根斯坦的批判也为认知科学和心理学等领域的研究提供了启示，推动了这些学科对语言本质的深入探讨。

二、意义与语言的界限问题

(1)意义与语言的界限问题一直是哲学探讨的核心议题之一。在传统观念中，意义被视为语言的固有属性，语言符号与意义之间存在着直接的对应关系。然而，维特根斯坦对此提出了质疑。他认为，意义并非独立于语言而存在，而是与语言的使用紧密相连。在《哲学研究》中，他通过大量实例揭示了意义与语言的复杂关系，指出意义并非一个固定的实体，而是依赖于语言在特定情境中的使用。

(2)维特根斯坦通过区分“语言游戏”和“生活形式”来阐述意义与语言的界限问题。他认为，语言游戏是语言在实际生活中的运用，而生活形式则是人们共同遵循的社会习俗和规则。语言游戏与生活形式相互交织，共同塑造了语言的意义。因此，意义并非孤立于语言，而是根植于人们的生活实践和共同理解。这一观点对后来的哲学家产生了深远影响，促使他们重新思考语言、意义和人类行为之间的关系。

(3)在维特根斯坦看来，语言的意义并非可以通过逻辑分析或外部世界的事实来解释。相反，意义是由语言使用者通过日常生活中的互动和交流来赋予的。他通过“私人语言”的例子说明了这一点：如果一个语言使用者声称创造了一种只有自己能够理解的私人语言，那么这种语言实际上无法与外部世界建立联系，从而失去了其作为交流工具的意义。因此，维特根斯坦强调，意义与语言的界限在于语言的实用性和社会性，而非逻辑或客观性的范畴。

三、意义与使用的关系

(1)维特根斯坦在其哲学著作中深入探讨了意义与使用的关系，这一观点对理解语言的本质和人类交流方式产生了深远影响。他认为，意义并非抽象的、独立于语言存在的实体，而是与语言的使用紧密相连。在《哲学研究》中，维特根斯坦提出“语言游戏”的概念，用以说明意义与使用之间的关系。

语言游戏指的是人们在日常生活中使用语言的方式，包括说话、写作、阅读等。在这个框架下，语言的意义并非固定不变，而是随着语言在具体情境中的使用而变化。例如，一个词在不同的语境中可能有不同的含义。这种变化并非由于指称对象的变化，而是由于语言在使用过程中所扮演的角色和功能不同。维特根斯坦通过一系列案例阐述了这一观点，如“游戏”一词在不同的语言游戏中具有不同的意义：在棋类游戏中，“游戏”意味着按照规则进行竞争；在儿童的游戏中，“游戏”意味着模仿和探索。

(2)维特根斯坦进一步指出，意义与使用的关系体现在语言与生活形式的紧密联系上。生活形式是指人们共同遵循的社会习俗、规则和价值观。语言并非孤立存在，而是嵌入在特定的生活形式之中。在这个意义上，语言的意义并非由外部世界的事实或逻辑规则所决定，而是由人们在日常生活中的使用和交流所赋予。例如，一个词的意义不仅取决于其指称对象，还取决于它在特定社会文化背景下的使用。

维特根斯坦通过“生活形式”这一概念，揭示了意义与使用之间的动态关系。他认为，生活形式的变化会导致语言意义的改变。例如，随着科技的发展，一些新的词汇和表达方式应运而生，这些新词汇的意义正是源于它们在新的生活形式中的使用。因此，意义与使用的关系是不断变化的，而非静态的。

(3)维特根斯坦的哲学思想对后来的哲学家和语言学家产生了重要影响。他强调意义与使用的紧密联系，为理解语言的本质提供了新的视角。在这一视角下，语言不再是孤立的存在，而是与人类生活紧密相连的交流工具。这种观点有助于我们认识到，语言的意义并非固定不变，而是随着使用者的语境、目的和情