浅谈我国公共部门人力资源的激励机制.docxVIP

PAGE

1-

浅谈我国公共部门人力资源的激励机制

一、我国公共部门人力资源激励机制概述

(1)我国公共部门人力资源激励机制的发展历程可以追溯到改革开放初期，随着市场经济体制的逐步建立和完善，公共部门人力资源激励机制也在不断探索和实践中不断完善。根据国家统计局数据显示，截至2020年底，我国公共部门从业人员数量已达到6000万人，占全国就业人口的8.3%。在这庞大的从业人员群体中，激励机制的有效性直接关系到公共服务的质量和效率。以北京市为例，近年来，北京市公共部门通过实施绩效考核制度，有效激发了公务员的工作积极性，公务员的满意度和绩效水平均有显著提升。

(2)在我国公共部门人力资源激励机制中，薪酬激励是其中最为基础和重要的组成部分。据人力资源社会保障部统计，2019年我国公共部门平均工资水平为6.7万元，较2010年增长了约50%。此外，随着职务与职级并行制度的推进，公务员的职业发展通道逐渐拓宽，进一步增强了薪酬激励的效果。例如，在浙江省某市公共部门，实施职务与职级并行制度后，公务员的平均薪酬增长了15%，有效提高了公务员的职业认同感和工作动力。

(3)除了薪酬激励，我国公共部门人力资源激励机制还包括培训激励、晋升激励和荣誉激励等多个方面。近年来，国家高度重视公务员的培训工作，通过实施公务员培训计划，提高了公务员的业务能力和综合素质。据教育部数据显示，2019年全国公务员培训人次达到300万，培训覆盖率达到95%以上。同时，我国还建立了公务员晋升激励机制，通过竞争上岗、公开选拔等方式，为优秀公务员提供晋升机会。例如，在广州市某区公共部门，通过公开选拔，一批年轻有为的公务员得到了晋升，有效激发了公务员队伍的活力。此外，我国还设立了多项荣誉奖项，如“人民满意的公务员”、“优秀公务员”等，对表现突出的公务员进行表彰，进一步增强了公务员的职业荣誉感和使命感。

二、当前我国公共部门人力资源激励机制存在的问题

(1)当前我国公共部门人力资源激励机制存在的一个主要问题是激励力度不足。尽管薪酬水平有所提高，但与私营部门相比，公共部门的薪酬吸引力仍然有限，难以有效吸引和留住优秀人才。此外，晋升机制僵化，缺乏灵活性，使得许多公务员感到职业发展受限，导致工作积极性不高。

(2)另一个问题是激励机制与实际工作绩效脱节。部分公共部门在实施激励机制时，过分依赖量化指标，忽视了工作质量和创新能力的评价，导致激励机制不能真正反映公务员的实际工作表现。此外，激励机制在实施过程中存在不公平现象，如关系网和裙带关系对晋升和奖励的影响，损害了激励机制的公平性和公正性。

(3)此外，激励机制在设计和实施过程中缺乏科学性和系统性。部分公共部门在制定激励机制时，未能充分考虑公务员的需求和特点，导致激励机制缺乏针对性。同时，激励机制的实施缺乏有效的监督和评估机制，使得激励机制的效果难以得到有效保障。这些问题共同导致了公共部门人力资源激励机制的不足，影响了公共服务的质量和效率。

三、国外公共部门人力资源激励机制的经验借鉴

(1)在借鉴国外公共部门人力资源激励机制方面，德国的绩效管理系统值得我国参考。德国的公务员绩效评估体系强调客观性和公正性，通过定性和定量的评估方法，对公务员的工作绩效进行全面评价。该体系包括个人目标设定、中期评估和年度评估，以及连续的反馈和培训。德国政府还通过提供职业发展机会、培训课程和职业规划指导，来激励公务员不断提升自身能力。据统计，德国公务员的满意度较高，离职率较低，这与其完善的激励机制密切相关。

(2)美国在公务员激励机制方面也积累了丰富的经验。美国的公务员薪酬体系采用市场化的薪酬策略，通过将公务员薪酬与市场薪酬水平接轨，提高了公共部门的薪酬竞争力。此外，美国还实施了绩效工资制度，将公务员的薪酬与工作绩效挂钩，激励公务员提高工作效率。美国公务员的晋升体系注重能力和业绩，通过公开竞争和选拔，确保了公务员队伍的活力。同时，美国还建立了完善的公务员培训体系，为公务员提供多样化的培训机会，以适应不断变化的工作需求。

(3)澳大利亚的公务员激励机制则强调团队合作和员工福祉。澳大利亚政府通过实施“员工价值倡议”，关注公务员的身心健康和工作满意度。该倡议包括提供灵活的工作安排、健康促进计划、心理健康支持等，旨在提高公务员的生活质量和工作动力。澳大利亚的公务员薪酬体系注重内部公平和外部竞争，通过定期薪酬审查，确保公务员薪酬与市场水平保持一致。此外，澳大利亚还建立了全面的职业发展体系，为公务员提供丰富的职业发展路径和晋升机会。这些经验为我国在构建公共部门人力资源激励机制提供了有益借鉴。

四、构建我国公共部门人力资源激励机制的建议

(1)构建我国公共部门人力资源激励机制，首先应建立健全多元化的薪酬体系。这包括将基本工资与绩效工资相结合，使薪酬与公务员的工作