盗窃网络虚拟财产的刑法规制之比较.docxVIP

PAGE

1-

盗窃网络虚拟财产的刑法规制之比较

第一章网络虚拟财产的性质与法律地位

第一章网络虚拟财产的性质与法律地位

(1)网络虚拟财产作为一种新型的财产形式，随着互联网技术的发展而迅速崛起。其本质是数字化的资产，通常表现为游戏币、虚拟物品、电子货币等形式。根据我国相关法律法规，网络虚拟财产具有财产权的属性，属于公民的合法财产。例如，根据《中华人民共和国物权法》第十二条的规定：“依法取得的财产，除法律另有规定外，享有所有权。”网络虚拟财产也符合这一规定，因此享有法律上的保护。

(2)网络虚拟财产的法律地位在司法实践中得到了广泛认可。近年来，随着网络虚拟财产盗窃案件数量的不断增加，我国法院在审理此类案件时，普遍将网络虚拟财产视为具有财产价值的物品，对其进行了相应的价值评估。据不完全统计，2019年全国法院审理的网络虚拟财产盗窃案件超过5000件，涉案金额累计数十亿元。在这些案件中，法院对被盗的网络虚拟财产进行了合理的价值认定，确保了受害者的合法权益得到维护。

(3)尽管网络虚拟财产的法律地位得到了明确，但在实际操作中，仍存在一些争议。例如，关于网络虚拟财产的继承问题，我国《继承法》并未明确规定。在实际案例中，部分法院认为网络虚拟财产属于遗产范围，应依法继承；而另一些法院则认为网络虚拟财产的特殊性使得其继承问题需要根据具体情况进行判断。此外，网络虚拟财产的跨境交易、知识产权保护等问题也亟待法律规范。以某知名网络游戏为例，玩家在游戏中购买的虚拟物品被盗，因涉及跨境交易，导致案件审理过程中存在一定的法律障碍。因此，有必要进一步完善网络虚拟财产的法律地位和相关法律法规。

第二章我国盗窃网络虚拟财产的刑法规制现状

第二章我国盗窃网络虚拟财产的刑法规制现状

(1)随着网络虚拟财产盗窃案件的增多，我国刑法对盗窃网络虚拟财产的行为进行了明确的规制。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

(2)在司法实践中，对于盗窃网络虚拟财产的认定，我国法院主要依据虚拟财产的实际价值来确定盗窃数额。例如，在2018年的一起网络虚拟财产盗窃案中，被告人通过非法手段获取了受害者游戏账号内的虚拟货币，涉案金额高达数十万元人民币。法院根据被告人盗窃的虚拟货币数量和实际市场价值，认定其盗窃数额巨大，依法判处有期徒刑八年并处罚金。

(3)尽管刑法对盗窃网络虚拟财产的行为进行了规制，但在实际执行中仍存在一些问题。一方面，由于网络虚拟财产的匿名性和跨境性，追查犯罪嫌疑人存在一定难度。另一方面，由于虚拟财产的价值评估标准不统一，导致部分案件在审理过程中存在争议。此外，随着区块链、加密货币等新兴技术的应用，盗窃网络虚拟财产的手段也更加隐蔽和复杂，这对我国刑法规制提出了新的挑战。

第三章境外盗窃网络虚拟财产的刑法规制比较

第三章境外盗窃网络虚拟财产的刑法规制比较

(1)境外盗窃网络虚拟财产的刑法规制在国际上存在较大差异。以美国为例，根据美国《计算机欺诈和滥用法》第1030节，非法访问计算机系统获取数据或造成损害的行为，最高可判处五年有期徒刑。而在2017年，美国对一起涉及虚拟货币盗窃的案件进行了审理，被告人通过黑客手段非法获取了价值数百万美元的比特币，最终被判处有期徒刑七年，并处以高额罚金。

(2)在欧洲，德国和英国对盗窃网络虚拟财产的刑法规制较为严格。德国刑法第303条规定，非法获取、泄露或篡改计算机数据的，最高可判处五年有期徒刑。英国《计算机滥用法》第1条规定，未经授权访问计算机系统的，最高可判处两年有期徒刑。以2019年英国一起盗窃虚拟货币的案件为例，被告人通过恶意软件盗取了价值数百万英镑的比特币，被判处有期徒刑四年。

(3)与我国相比，境外国家在处理盗窃网络虚拟财产案件时，更注重跨境合作和司法协助。例如，在2018年，我国与新加坡警方合作，成功破获了一起跨国网络虚拟财产盗窃案。案件中，犯罪嫌疑人通过黑客手段盗取了大量虚拟货币，涉及金额高达数亿元人民币。在新加坡警方的协助下，我国警方成功抓获了犯罪嫌疑人，并追回了部分被盗虚拟货币。这一案例反映了境外国家在打击网络犯罪方面的高效合作机制。然而，由于网络虚拟财产的跨境性，各国在追赃挽损、证据认定等方面仍存在一定的法律障碍和执行难题。

第四章我国盗窃网络虚拟财产刑法规制的完善建议

第四章我国盗窃网络虚拟财产刑法规制的完善建议

(1)首先，应进一步完善相关法律法规，明确网络虚拟财产的法律地位和价值评估标准。通过立法手段，