电子招投标中认定“围标串标”的八种方式.docxVIP

PAGE

1-

电子招投标中认定“围标串标”的八种方式

1.同一单位参与多个投标

(1)在电子招投标过程中，同一单位通过不同的账户或个人名义参与多个投标项目，这种行为被称为“围标串标”。这种做法可能导致招标结果失去公平性，损害其他投标人的合法权益。例如，某建筑工程公司通过旗下多个子公司或者关联企业同时参与同一项目的投标，通过内部协调，使得其中一个子公司获得中标，从而实现利益最大化。

(2)这种围标串标行为的具体操作方式多样，可能包括在投标文件中故意制造差异，以规避招标规定；或者故意降低投标报价，以争取中标机会。在某些情况下，同一单位甚至会在投标文件中故意出现错误，以便在评标过程中通过澄清或修改获得额外关注，从而提高中标几率。

(3)此外，同一单位参与多个投标还可能表现为在投标过程中相互传递信息，如项目需求、技术参数等，以便各个投标单位能够调整投标策略，形成统一的报价。这种内部信息传递不仅违反了招标的公开、公正原则，还可能导致投标市场的恶性竞争，损害行业健康发展。因此，监管部门对围标串标行为持严厉打击态度，确保招投标活动的公平、公正和透明。

二、2.投标文件内容高度相似或相同

(1)在电子招投标中，投标文件内容的高度相似或完全相同是判断是否存在围标串标行为的重要依据之一。这种现象通常表明参与投标的单位之间存在某种形式的勾结或默契，共同操纵投标过程。具体来说，投标文件内容的高度相似性可能表现为技术方案、施工组织设计、报价策略等方面的雷同。例如，多个投标文件对同一个项目的施工方案描述几乎一致，或是报价结构、价格区间等关键要素高度重合，这些都可能指向围标串标的行为。

(2)投标文件内容的高度相似性往往不是偶然发生的，而是经过精心策划和协调的结果。参与围标串标的单位可能会通过共享技术资料、报价信息、甚至直接复制对方投标文件内容的方式来达到目的。这种做法不仅损害了其他投标人的利益，也严重破坏了招投标市场的公平竞争环境。例如，一些单位可能通过内部人员或外部中介机构来获取其他投标单位的投标文件，然后在自己的投标文件中进行修改和提交，以达到混淆评委视听、提高中标几率的效果。

(3)投标文件内容的高度相似或相同还可能伴随着其他异常现象，如投标人在投标截止时间前突然撤回或修改投标文件，或是投标文件中出现大量技术性错误，这些行为都可能是围标串标行为的迹象。此外，一些投标单位可能会利用技术手段，如修改文件属性、加密文件内容等，来掩盖投标文件之间的相似性。然而，随着电子招投标系统的不断完善和监管力度的加强，这些手段越来越难以逃避监管部门的审查，围标串标行为也受到了更加严格的打击。

3.投标报价异常一致

(1)在电子招投标过程中，投标报价的异常一致性是识别围标串标行为的关键指标之一。这种现象可能出现在多个投标人的报价在单价、总价、材料费、人工费等关键环节上表现出惊人的相似性。这种报价的一致性通常并非巧合，而是通过预先沟通和协调的结果。例如，在同一个项目的招标中，若多个投标人的报价结构、分项价格以及总价计算公式完全一致，且这些价格与市场行情存在较大偏差，这往往意味着这些投标人之间可能达成了某种协议，共同操纵招标结果。

(2)投标报价的异常一致性不仅表现在价格数值上，也可能体现在报价策略和决策过程中。例如，多个投标人在面对相同的招标条件时，采取了几乎相同的投标策略，如均采用最低价中标策略，或者在特定环节上故意提高价格以形成反差。这种策略的一致性表明，这些投标人可能在投标前已经有过深入的沟通和交流，甚至可能共享了报价模型或决策依据。这种行为严重破坏了招投标的公平竞争原则，使得其他投标人处于不利地位。

(3)投标报价的异常一致性往往伴随着其他不寻常的行为特征。例如，投标人在投标截止时间前突然撤回或修改报价，或者在进行二次报价时，多个投标人的报价出现了大幅度的调整，且调整后的报价依然保持一致。此外，一些投标人可能通过匿名方式参与投标，以规避监管部门的审查，但即便如此，他们的报价依然表现出异常的一致性。这些迹象都表明，投标人之间可能存在不正当的勾结行为，应当引起监管部门的高度重视，并通过深入调查来确定是否存在围标串标的情况，并采取相应的法律措施予以制裁。

四、4.投标人之间相互串通报价

(1)投标人之间相互串通报价是电子招投标中常见的围标串标手段之一。根据相关调查数据显示，在过去的五年内，全国范围内共有超过500起投标串标案件，其中约70%的案件涉及投标人相互串通报价。例如，在某地级市的公共工程项目招标中，有五家投标人通过微信、QQ等通讯工具相互通报报价，最终导致中标价格远低于市场预期，严重损害了公共资源的合理配置。

(2)投标人相互串通报价的方式多样，除了传统的电话、短信联系外，还可能利用互联网平台进行信息传递。例如，在一场价值数亿元的政府