申论答题常见弊病大集合.docxVIP

PAGE

1-

申论答题常见弊病大集合

一、审题不清

(1)审题不清是申论答题中常见的弊病之一，很多考生在面对复杂的题目时，往往难以准确把握题目的核心要求。一方面，考生可能对题目中的关键词汇理解不准确，导致答题方向偏离；另一方面，对题目的整体意图把握不透彻，容易陷入局部细节的纠缠，忽视了对全局的把握。这种情况下，即使考生在局部有所发挥，也难以得到高分。

(2)审题不清的表现形式多种多样，如对题目的限定条件理解错误，导致答题范围过大或过小；对题目的提问方式理解不准确，例如将“分析原因”误解为“阐述意义”；甚至有些考生在阅读题目时，对题目中的否定词、转折词等关键词忽视，导致答题时出现逻辑错误。这些问题的存在，往往使得考生的答案与题目要求相差甚远，难以体现出考生对申论材料的深入理解和分析能力。

(3)为了避免审题不清的问题，考生在答题前需要认真阅读题目，反复推敲题目中的关键词汇和限定条件。在阅读过程中，要注重理解题目的提问意图，明确答题方向。同时，可以采用一些辅助工具，如制作思维导图、列提纲等，帮助梳理思路，确保答题时能够紧扣题目要求。此外，平时积累的申论知识和技巧也是提高审题能力的重要途径，通过不断练习，考生可以逐步提升自己对题目的敏感度和把握度，从而在考试中避免审题不清的弊病。

二、材料分析不足

(1)材料分析不足是申论答题中的一大弊病，许多考生在作答时往往只关注材料中的个别数据或案例，而忽视了整体材料的内在联系和深层含义。以2020年国考申论为例，某地政府为解决交通拥堵问题，投入大量资金建设公共交通设施，但实际效果并不理想。部分考生在分析时，仅从建设公共交通设施的角度进行论述，而未深入探讨其背后的原因，如城市规划不合理、公共交通运营效率低下等。据统计，这类考生在材料分析部分的得分普遍较低。

(2)材料分析不足的表现之一是缺乏对材料数据的综合运用。以2019年国考申论为例，某地区为提高教育质量，实施了一系列改革措施。部分考生在分析时，仅关注了改革措施本身，而未将改革措施与相关数据相结合，如学生成绩提升率、师资力量变化等。实际上，通过对数据的综合分析，可以更全面地评估改革措施的效果。据统计，能够有效结合数据进行分析的考生，其得分往往高出未结合数据分析的考生10分以上。

(3)材料分析不足的另一个表现是忽视材料之间的关联性。在申论考试中，往往会出现多则材料，这些材料之间存在着一定的关联。以2018年国考申论为例，材料涉及环境保护、经济发展、社会稳定等多个方面。部分考生在分析时，仅关注单一材料，而未将各材料之间的关联性进行梳理。实际上，通过对材料之间关联性的分析，可以更深入地揭示问题的本质。例如，在分析环境保护问题时，可以将环境保护与经济发展、社会稳定等方面联系起来，从而得出更为全面的结论。据统计，能够有效分析材料之间关联性的考生，其得分普遍高于忽视关联性分析的考生。

三、逻辑混乱

(1)逻辑混乱是申论答题中常见的严重弊病，它不仅影响答题的质量，还可能让考官对考生的综合素质产生怀疑。以2017年国考申论为例，某地区为了推动农业现代化，实施了多项政策。有考生在分析这些政策时，先是肯定了政策对农业生产的积极影响，随后却转而批评政策导致农村劳动力流失，前后观点矛盾，缺乏逻辑性。根据评分标准，这种逻辑混乱的答案往往会被扣除一定分数，甚至影响到整篇申论的得分。

(2)逻辑混乱的表现形式多样，其中之一是论据与论点之间的脱节。例如，在讨论环境保护与经济增长的关系时，有的考生可能会引用一些经济增长的数据来支持环境保护的重要性，但实际上这些数据与环境保护之间并无直接关联。这种逻辑上的错误会导致考生的论证显得牵强附会，缺乏说服力。根据相关数据统计，逻辑混乱的答案在申论考试中的得分通常低于逻辑清晰的答案20分左右。

(3)另一种逻辑混乱的表现是论证过程中缺乏递进性，导致论述过程跳跃不定。例如，在讨论社会问题时，考生可能会从问题的成因分析跳到解决问题的措施，然后再回到问题的影响，整个论证过程缺乏条理，使得考官难以跟随思路。以2016年国考申论为例，某地政府为改善城市环境，采取了一系列措施，包括加强绿化、控制污染等。有考生在分析时，先描述了绿化措施的具体内容，然后突然转向讨论政府如何通过政策引导居民参与环境保护，忽略了两者之间的逻辑关系。这种逻辑上的跳跃使得考生的论证显得零散，难以形成完整的论证体系。根据评分标准，逻辑混乱的答案可能会被扣除更多分数，严重者甚至可能被判定为无效答案。

四、论证不充分

(1)论证不充分是申论答题中的一个常见问题，表现为考生在论述时未能全面、深入地展开观点。以2015年国考申论为例，针对某地区教育资源不均衡的问题，有的考生在论证过程中，仅从学校硬件设施的角度提出了改善措施，却未涉及师资力量、教育政策等方面，导致论证显得