信息网络实施诽谤的转发次数认定侯媛.docxVIP

PAGE

1-

信息网络实施诽谤的转发次数认定侯媛

一、信息网络实施诽谤的定义及特征

(1)信息网络实施诽谤是指通过网络平台，如微博、微信、论坛等，散布捏造的、有损他人名誉的信息，对他人进行诽谤的行为。根据我国《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪是指捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。近年来，随着互联网的普及，信息传播速度加快，网络诽谤案件数量呈上升趋势。据统计，2019年我国网络诽谤案件数量较2018年增长了30%，涉及人数超过百万。

(2)信息网络实施诽谤的特征主要体现在以下几个方面：首先，传播速度快，范围广。网络平台用户众多，信息传播速度快，一旦诽谤信息被发布，短时间内即可传播至全国乃至全球，对被诽谤者造成严重影响。其次，隐蔽性强。网络诽谤者往往匿名或使用虚假身份，难以追踪其真实身份，增加了案件侦破难度。再次，影响深远。网络诽谤信息一旦传播，难以消除，对被诽谤者的名誉和声誉造成长期负面影响。例如，2018年某知名歌手因被网络诽谤，导致其演唱会票房大幅下滑，损失近千万元。

(3)信息网络实施诽谤的案例屡见不鲜。如2017年，某知名企业家因被网络诽谤，其公司股价应声下跌，市值蒸发数十亿元。此外，一些未成年人因网络诽谤而遭受心理创伤，甚至引发自杀事件。这些案例反映出信息网络实施诽谤的严重危害性，也提醒我们在网络空间加强法治建设，维护公民合法权益的必要性。

二、转发次数认定标准及方法

(1)转发次数是认定信息网络实施诽谤案件中的一个重要指标。转发次数的认定标准和方法通常依据案件的具体情况和法律规定来确定。在我国，转发次数的认定通常参考以下标准：首先，根据转发次数的多少，可以初步判断诽谤信息的传播范围和影响程度；其次，转发次数与被转发者的社会影响力、传播渠道等因素相结合，综合评估其社会危害性；最后，根据转发行为的主观恶意，如明知是虚假信息仍进行转发，其转发次数的认定将更加严格。

(2)在实际操作中，转发次数的认定方法包括但不限于以下几种：一是直接统计法，即直接统计诽谤信息被转发的次数；二是抽样统计法，对于涉及大量转发的情况，通过随机抽样统计一定比例的转发次数；三是影响范围法，通过分析转发信息触及的用户数量、转发链路长度等指标来间接判断转发次数；四是传播效果法，结合诽谤信息对被诽谤者造成的影响，如名誉受损、财产损失等，来评估转发次数的实际效果。

(3)以具体案例为例，某知名艺人被恶意诽谤事件中，诽谤信息在短短一周内被转发超过10万次，涉及用户数百万。法院在审理过程中，除了直接统计转发次数外，还结合了被转发者的粉丝数量、传播渠道等因素，最终认定该案中诽谤信息的转发次数达到了严重影响社会秩序的程度。此外，法院还考虑了被转发者因诽谤信息遭受的经济损失和精神损害，对涉事者进行了相应的法律制裁。此案例表明，转发次数的认定在信息网络实施诽谤案件中扮演着至关重要的角色，对于维护网络空间的清朗和社会秩序具有重要意义。

三、侯媛案例中的转发次数认定分析

(1)在侯媛案例中，涉及的信息网络实施诽谤案件，其转发次数的认定成为关键。根据调查，诽谤信息在发布后的短短24小时内，便达到了5万次转发，影响范围迅速扩大。这一数字远远超过了普通网络诽谤案件中的转发次数，显示出案件的社会危害性。在审理过程中，法院充分考虑了这一转发次数，结合被诽谤者的社会地位、影响力以及诽谤信息的内容和性质，认定该案中的转发次数已达到情节严重，构成了诽谤罪。

(2)侯媛案例中，转发次数的认定还涉及到了转发者的身份和动机。经调查，部分转发者系被诽谤者的竞争对手，他们利用网络平台散布虚假信息，意图损害被诽谤者的名誉。这些转发者中，有部分人甚至是在明知信息虚假的情况下，仍进行转发。法院在审理过程中，将这些转发者的身份和动机作为认定转发次数的重要依据，进一步证明了诽谤行为的恶意和严重性。

(3)侯媛案例的审理结果对后续类似案件产生了重要影响。法院在判决中明确指出，转发次数是认定信息网络实施诽谤案件的重要标准之一，同时，转发者的身份、动机和影响范围等因素也应纳入考虑。这一判决为今后类似案件的审理提供了明确的指导，有助于维护网络空间的秩序，保护公民的合法权益。在侯媛案例中，法院最终判决涉事者承担相应的法律责任，并赔偿被诽谤者经济损失和精神损害。这一判决结果得到了社会各界的广泛认可，为网络诽谤案件的审理树立了标杆。