探讨网络虚拟财产的民法保护(论文).docxVIP

PAGE

1-

探讨网络虚拟财产的民法保护(论文)

第一章网络虚拟财产概述

(1)网络虚拟财产作为一种新兴的财产形态，伴随着互联网技术的发展而产生，它以数字形式存在，依托于网络平台。这类财产主要包括虚拟货币、游戏道具、网络虚拟角色、数字艺术品等。网络虚拟财产具有无实体性、虚拟性、稀缺性和可交易性等特点，其价值往往由市场需求、稀缺程度以及用户认可度等因素决定。

(2)随着网络虚拟财产的普及，其在社会生活中的作用日益凸显。一方面，网络虚拟财产为人们提供了新的消费方式和娱乐途径，丰富了人们的精神文化生活；另一方面，网络虚拟财产也成为一种投资和交易工具，吸引了大量资金流入。然而，由于网络虚拟财产的特殊性，其法律属性和权益界定在传统民法体系中尚存在诸多争议。如何对其进行有效保护，已成为当前法律界关注的焦点。

(3)在探讨网络虚拟财产的民法保护之前，有必要对其法律属性进行梳理。从现有法律规定和司法实践来看，网络虚拟财产既不属于传统意义上的有形财产，也不完全等同于无形财产。其法律属性介于有形财产和无形财产之间，具有部分有形财产的特点，如具有明确的数量、质量、价值等；同时也具有无形财产的特性，如不易被物理占有、容易复制和传播等。因此，在制定相关法律法规时，应当充分考虑网络虚拟财产的这些特性，以实现对其的有效保护。

第二章网络虚拟财产民法保护的现状与问题

(1)网络虚拟财产的民法保护在我国尚处于起步阶段，尽管近年来相关法律法规逐渐完善，但仍存在诸多问题。据统计，2019年我国网络游戏市场规模达到1144亿元，其中虚拟物品交易额超过200亿元。然而，在此背景下，网络虚拟财产侵权案件数量也呈上升趋势。以2019年为例，全国法院受理的网络虚拟财产侵权案件超过1万件，其中涉及游戏道具、虚拟货币等纠纷占比超过80%。

(2)在网络虚拟财产的民法保护现状中，存在以下问题：首先，法律对网络虚拟财产的界定模糊，导致实践中难以准确判断其法律属性。例如，对于游戏内虚拟货币的定性，有观点认为其属于有形财产，也有观点认为其属于无形财产。其次，网络虚拟财产的权益界定不明确，导致权利人难以维护自身合法权益。以虚拟货币为例，其所有权、使用权、收益权等权益的归属问题在司法实践中存在争议。最后，网络虚拟财产的侵权责任认定困难，导致侵权行为难以得到有效遏制。

(3)案例分析：在某知名网络游戏公司诉玩家侵犯虚拟货币案件中，法院判决玩家赔偿原告经济损失10万元。该案中，玩家未经授权擅自复制、传播原告公司的虚拟货币，侵犯了原告的知识产权。然而，由于网络虚拟货币的法律属性尚不明确，法院在判决过程中面临诸多困难。此外，在另一起案件中，玩家因购买虚假游戏道具导致账号被封禁，向游戏公司提起诉讼。法院在审理过程中，对虚拟道具的法律属性、侵权责任认定等问题进行了深入分析，最终判决游戏公司赔偿玩家损失。这些案例反映出我国网络虚拟财产民法保护在实践中的困境，亟需进一步完善相关法律法规。

第三章网络虚拟财产民法保护的完善建议

(1)针对网络虚拟财产民法保护的现状与问题，提出以下完善建议。首先，应当明确网络虚拟财产的法律属性，将其纳入《物权法》或《知识产权法》的调整范围。例如，可以借鉴国外立法经验，将虚拟货币、游戏道具等虚拟物品视为一种新型财产权利。其次，加强对网络虚拟财产权益的保护，明确虚拟财产的所有权、使用权、收益权等权益归属，为权利人提供清晰的权益界定。

(2)其次，完善网络虚拟财产的侵权责任制度。在司法实践中，应加强对网络虚拟财产侵权行为的认定和惩罚力度。例如，可以借鉴美国《数字千年版权法案》中的相关规定，对侵权行为进行严格打击。同时，鼓励权利人通过仲裁、调解等非诉讼途径解决纠纷，提高维权效率。此外，加强网络安全教育，提高公众的网络安全意识，减少侵权行为的发生。

(3)案例启示：在某游戏公司诉玩家侵犯虚拟货币案件中，法院判决玩家赔偿原告经济损失10万元。该案为网络虚拟财产侵权责任提供了参考。在此基础上，建议建立网络虚拟财产交易平台监管机制，规范交易行为，降低侵权风险。同时，加强对网络虚拟财产交易平台的管理，确保交易平台的合法性和安全性。此外，鼓励网络虚拟财产交易平台引入第三方担保机制，保障交易双方的利益。通过这些措施，有望进一步提高网络虚拟财产的民法保护水平。