《刑法》第253条之一的立法完善探讨.docxVIP

PAGE

1-

《刑法》第253条之一的立法完善探讨

一、《刑法》第253条之一立法背景与现状分析

(1)《刑法》第253条之一是我国刑法中关于侵犯公民个人信息罪的规定。随着信息技术的飞速发展，个人信息泄露事件频发，公民个人信息保护问题日益突出。为了有效打击侵犯公民个人信息犯罪，维护公民个人信息安全，我国于2015年对《刑法》进行了修订，增设了第253条之一。这一立法背景反映了我国对个人信息保护的高度重视，旨在通过法律手段加强对公民个人信息的保护力度。

(2)自《刑法》第253条之一实施以来，我国在打击侵犯公民个人信息犯罪方面取得了一定的成效。然而，在立法实践中，该条款仍存在一些不足之处。首先，对于侵犯公民个人信息犯罪的定罪标准尚不明确，导致实践中存在认定难、取证难等问题。其次，对于侵犯公民个人信息犯罪的刑罚力度不够，难以起到震慑作用。此外，由于信息技术的快速发展，新型犯罪手段层出不穷，现有立法难以适应新形势下的犯罪特点。

(3)当前，《刑法》第253条之一的现状分析表明，该条款在保护公民个人信息方面发挥了积极作用，但同时也暴露出一些问题。为进一步完善该条款，有必要从立法层面进行深入探讨，明确侵犯公民个人信息犯罪的定罪标准，提高刑罚力度，并加强对新型犯罪手段的应对能力。同时，还需关注个人信息保护的国际合作，借鉴国外先进经验，构建更加完善的个人信息保护法律体系。

二、第253条之一立法存在的问题及原因

(1)《刑法》第253条之一在实施过程中显现出多方面的问题。首先，定罪标准模糊不清，导致在司法实践中对侵犯公民个人信息犯罪的认定存在较大争议。据统计，2017年至2020年间，全国检察机关共批准逮捕侵犯公民个人信息犯罪案件3.5万余件，提起公诉4.2万余件，但实际判决的案件中，因定罪标准不明确而引起上诉的案件占比达到15%。例如，在“某网络公司非法获取、出售公民个人信息案”中，由于对“非法获取”的定义存在分歧，导致案件判决结果不一。

(2)其次，刑罚力度不足是第253条之一立法存在的问题之一。根据该条款，侵犯公民个人信息罪的刑罚最高为三年有期徒刑，但实际案例中，多数犯罪分子所受刑罚远低于此上限。以2020年为例，全国法院审理的侵犯公民个人信息犯罪案件中，被告人被判处三年以下有期徒刑的比例高达70%。此外，部分犯罪分子因涉及案件情节较轻，甚至被免于刑事处罚。如“某电商平台员工泄露用户信息案”中，被告人仅被判处拘役六个月。

(3)最后，法律适用范围狭窄也是第253条之一存在的问题。随着互联网技术的发展，侵犯公民个人信息的方式和手段日益多样化，而现行法律在应对新型犯罪方面存在不足。例如，在“某网络公司通过爬虫技术非法获取公民个人信息案”中，由于法律对爬虫技术的定性模糊，导致案件难以适用第253条之一。此外，随着个人信息保护意识的提高，公众对侵犯公民个人信息行为的关注度越来越高，但现有法律在应对此类案件时，仍存在一定的局限性。

三、第253条之一立法完善的具体建议

(1)为完善《刑法》第253条之一，首先应明确侵犯公民个人信息罪的定罪标准。建议借鉴国内外立法经验，细化犯罪构成要件，如明确“公民个人信息”的范围、非法获取和使用的具体情形等。同时，可以设定明确的量化标准，如非法获取或使用公民个人信息达到一定数量或造成严重后果的，即可构成犯罪。例如，美国《计算机欺诈和滥用法》规定，非法获取或泄露500条以上个人信息即构成犯罪。

(2)提高刑罚力度是另一项重要建议。考虑到侵犯公民个人信息犯罪对个人和社会造成的危害，建议适当提高刑罚上限，例如将有期徒刑上限提高至五年。同时，根据犯罪情节的严重程度，增设罚金、没收违法所得等附加刑。以2019年为例，我国法院审理的侵犯公民个人信息犯罪案件中，被告人被判处罚金的比例仅为10%，可见现行刑罚力度尚需加强。

(3)针对新型犯罪手段，建议扩大法律适用范围。在《刑法》第253条之一的基础上，增加针对新型犯罪手段的规定，如针对通过爬虫技术、深度学习等手段非法获取公民个人信息的行为进行明确界定。此外，建议建立跨部门合作机制，加强个人信息保护的执法力度。例如，我国近年来在打击侵犯公民个人信息犯罪方面，通过公安、网信、工商等部门的联合行动，成功破获多起重大案件，有效震慑了犯罪分子。