共犯或共同被告人若干程序问题研究.pptVIP

作证时具结义务01旧法台湾刑事诉讼法186条第3款：与本案有共犯或有藏匿犯人及湮灭证据、伪证、赃物各罪之关系或嫌疑者，不得令其具结。02“台湾刑事诉讼法”第186条【证人之具结义务与不得令具结之事由】：证人应命令具结。但有下列情形之一者，不得令其具结：一、未满十六岁者。因精神障碍，不解具结意义及效果者。03证人有第一百八十一条之情形者，应告以得拒绝证言。04拒绝作证的权利“台湾刑事诉讼法”第186条【证人之具结义务与不得令具结之事由】：证人恐因陈述致自己或与其有前条第一项关系之人受刑事追诉或处罚者，得拒绝证言。法官讯问共同被告时，本案被告可不在场01“台湾刑事诉讼法”第169条【隔别讯问】：审判长预料证人、鉴定人或共同被告与被告前不能自由陈述者，经听取检察官及辩护人之意见后，得与其陈述时，命被告退庭。但陈述完毕后，应再命被告入庭，告以陈述之要旨，并予诘问或对质之机会。02共同被告为证人时在反询问时，不得拒绝作证1“台湾刑事诉讼法”第181条之一【反诘问之证言义务】：被告以外之人于反诘问时，就主诘问所陈述有关被告本人之事项，不得拒绝证言。201未经讯问的共同被告（证人）不得在场之原则02“台湾刑事诉讼法”第184条【证人之隔别讯问与对质】：证人有数人者，应分别讯问之；其未经讯问者，非经许可，不得在场。03因发现真实之必要，得命证人与他证人或被告对质，亦得依被告之声请，命与证人对质。四、共同被告之调查程序修法前的状况总体上看共同被告的调查除了对质的规定外，没有其他更具的规定。实务上，完全由审判长依职权进行。调查的顺序和方式由审判长决定，没有一定的规范可循。非同案共犯之调查共犯如未经合并或追加起诉而成为共同被告，对该共犯的调查与一般证人的调查无异，应到庭由审判长讯问或接受当事人的诘问。并不得令其具结，如虚假供述，亦不负伪证罪责任。共犯共同被告之调查共犯如经合并或追加起诉而成为共同被告者，该共犯与因与其他共同被告，为合并审判中同一诉讼程序之被告，通常被认为是共同被告而非证人。由于法律上又没有设置分离辩论的规定，故共同被告的调查，就其本人的案件部分，自然以审判长讯问被告的方式进行；就与其他共同被告的案件部分而言，其共犯间的相对关系如何调查，以及如何调查共同被告以证明他被告之犯罪事实，法律仅规定了各被告间陈述不一致，有发现真实之必要时，得命其相互对质。修法后状况01非同案共犯之调查02共犯如未经合并或追加起诉而成为共同被告者，自然与一般证人无异，应当先具结，在伪证罪的负担下，由当事人新法进行交叉询问。03共犯共同被告之调查——合并审理之调查程序01共同被告的双重性格02一方面，共同被告仍属被告，对其本人之案件，自应一般调查方式被告之方式为之。03另一方面，相对于其他共同被告之案件之案件，属于第三人，除对质规定之适用外，同时应保障他被告对其询问之机会。04共犯如经合并或追加起诉而成为共同被告者，在合并审判中，该具共犯关系的共同被告，仍属被告，在其本人的案件中，法院对于得为证据之被告自白，除有特别规定外，非于有关犯罪事实之其他证据调查完毕后，不得调查。同时，除简式审判程序案件外，审判长就被告被诉事实进行讯问，应在调查证据之程序之最后进行。就他被告的案件调查时，应如何进行调查程序，涉及刑诉法第287条之二规定的解释。12就共同被告本人之案件调查时A在其本人的案件中，法院对于得为证据之被告自白，除有特别规定外，非于有关犯罪事实之其他证据调查完毕后，不得调查。B除简式审判程序案件外，审判长就被告被诉事实进行讯问，应在调查证据之程序之最后进行。C按当事人主义模式进行：先有辩护人主诘问，次由检察官反诘问，依次交互进行，再由审判长为必要之补充讯问。D就他被告案件为调查时由于未经依法裁定分离辩论，维持合并审理中的任何共同被告，均属同一审判程序中的被告，受缄默权的保护，不得令其具结，以一般证人之地位加以调查。为保障各被告相互询问或诘问的机会，一般而言，除非共同被告在其他被告面前，无法自由充分的陈述，否则不应采取隔别讯问。应当以合于当事人进行的形式，由检察官、被告本人或其辩护人询问共同被告。3214如各共同被告均承认被诉事实，而得适用简式审判程序者，此项询问之顺序及方式，在听取当事人及辩护人意见后，可以法院认为适合的方式为之。如各共同被告均否认犯罪事实，彼此又无利害关系相反，而仍维持合并审理者，为保障各被告之间相互询问对方的机会，此种情形，应践行较严格的调查程序，基本上，依被告本人或检察官之声请，以交互诘问的方式调查共同被告，之后由法官补充讯问，有发现真实之必要时，亦可对质。共犯共同被告的分离程序共犯虽经合并或追加起诉而成