因招标触犯法律案例分析(3).docxVIP

PAGE

1-

因招标触犯法律案例分析(3)

一、案件背景及招标过程概述

(1)案件涉及某市公共资源交易中心，该中心负责全市范围内的公共资源交易活动。2021年，市公共资源交易中心公开招标一项市政工程项目，项目总投资约2亿元人民币。此次招标共有10家施工单位参与，吸引了众多企业的关注。在招标过程中，市公共资源交易中心严格按照《中华人民共和国招标投标法》及相关法律法规执行，确保了招标活动的公开、公平、公正。

(2)招标文件发布后，各投标单位纷纷递交投标文件。在评标阶段，评标委员会对投标文件进行了严格审查，并对投标单位的资质、业绩、信誉等方面进行了综合评估。经过激烈的角逐，最终A公司以其合理的报价和出色的施工方案脱颖而出，成功中标。然而，在项目实施过程中，A公司却因涉嫌串通投标被举报。经调查，A公司与另一家投标单位B公司存在不正当竞争行为，两公司通过协商达成一致，约定在投标过程中相互抬价，以排除其他竞争对手。

(3)案发后，市公共资源交易中心立即启动调查程序，对A公司和B公司的违法行为进行了严肃处理。经查实，A公司与B公司确实存在串通投标行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》第二十二条关于禁止串通投标的规定。根据法律规定，对A公司和B公司分别给予了罚款、取消中标资格等处罚。同时，市公共资源交易中心对此次招标活动进行了全面整改，加强了对招标投标活动的监管，确保今后类似事件不再发生。

二、法律依据及触犯的法律条款

(1)本案涉及的法律依据主要依据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）。《招标投标法》是我国规范招标投标活动的基本法律，自2000年1月1日起施行。该法明确规定了招标投标的基本原则、程序、法律责任等内容，旨在保护国家利益、社会公共利益和招标投标当事人的合法权益。根据《招标投标法》第二十二条的规定，投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。

(2)在本案中，A公司与B公司涉嫌串通投标，违反了《招标投标法》的相关规定。根据《招标投标法》第五十三条，投标人有串通投标行为的，招标人、招标代理机构应当取消其中标资格，并可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。同时，根据《招标投标法》第五十七条，招标人、招标代理机构的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。在本案中，市公共资源交易中心工作人员在评标过程中未能及时发现A公司与B公司的串通行为，存在玩忽职守的嫌疑。

(3)此外，本案还涉及《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）。《反不正当竞争法》第二十条第一款规定，经营者不得串通投标，损害公平竞争。根据该法，经营者违反规定的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足三十万元的，可以处三十万元以上三百万元以下的罚款。在本案中，A公司与B公司的串通投标行为不仅违反了《招标投标法》，也违反了《反不正当竞争法》的相关规定，应当依法受到相应的处罚。同时，市公共资源交易中心作为招标人，也应承担相应的法律责任，包括对工作人员的追责和对招标活动的整改。

三、案例分析及法律责任

(1)本案中，A公司与B公司的串通投标行为不仅违反了《招标投标法》关于公平竞争的原则，还对其他投标单位造成了不公平竞争的损害。经调查，A公司与B公司通过暗箱操作，相互约定投标价格，排除了其他投标单位的中标机会，严重影响了招标投标活动的正常秩序。根据《招标投标法》第五十三条的规定，A公司被处以中标项目金额千分之五的罚款，共计1000万元人民币；B公司同样被处以相同金额的罚款。

(2)同时，由于市公共资源交易中心工作人员在评标过程中的玩忽职守，未能及时发现A公司与B公司的串通行为，中心被责令进行内部整改，并对相关责任人进行追责。根据《招标投标法》第五十七条的规定，中心工作人员若构成犯罪，将依法追究刑事责任。此外，中心还需承担对A公司和B公司罚款的连带责任，即中心需缴纳罚款金额的10%，计100万元人民币。

(3)在本案中，市公共资源交易中心为了消除不良影响，提高招标投标活动的透明度和公正性，决定对此次招标活动进行全面整改。整改措施包括加强对招标投标活动的监管，提高评标委员会的专业性和独立性，以及强化对工作人员的法制教育和职业道德培训。通过此次事件，市公共资源交易中心认识到加强招标投标法制建设的重要性，并将以此为契机，进一步完善相关制度，确保今后招标投标活动的规范进行。

四、预防和整改措施建议

(1)为防止类似串通投标行为的再次发生，建议加强对招标投标活动的全过程监督。首先，应在招标公告阶段，引入第三方审计机构对招标文件的制定进行审查，确保招标程序的合