内部控制有效性对财务报表舞弊影响的实证研究.docxVIP

PAGE

1-

内部控制有效性对财务报表舞弊影响的实证研究

第一章研究背景与意义

(1)随着全球经济的发展，企业规模不断扩大，财务报表舞弊事件频发，给投资者、债权人等利益相关者造成了巨大的经济损失。据国际反欺诈组织（ACFE）发布的《2018年全球欺诈研究》报告显示，2018年全球企业因欺诈造成的经济损失高达1.47万亿美元，其中财务报表舞弊占据了相当比例。这一现象引起了学术界和实务界的广泛关注，内部控制作为防范财务报表舞弊的重要手段，其有效性研究显得尤为重要。

(2)内部控制是企业治理的重要组成部分，它能够确保企业财务报告的可靠性，降低财务报表舞弊的风险。根据美国上市公司会计监督委员会（PCAOB）的报告，有效的内部控制可以显著降低财务报表舞弊的发生率。然而，近年来，尽管内部控制制度不断完善，财务报表舞弊事件仍然时有发生。例如，2011年美国安然公司因财务报表舞弊而破产，造成投资者损失高达数百亿美元。这一事件揭示了内部控制制度在防范财务报表舞弊方面的不足。

(3)针对内部控制有效性对财务报表舞弊影响的研究，国内外学者已进行了大量研究。例如，我国学者通过对沪深两市上市公司的研究发现，内部控制有效性与财务报表舞弊之间存在显著负相关关系。具体来说，内部控制有效性越高，财务报表舞弊的可能性就越低。此外，国外学者对发达国家上市公司的实证研究也表明，内部控制有效性对财务报表舞弊具有显著的抑制作用。这些研究成果为本研究提供了理论依据和实践参考。

第二章文献综述与理论框架

(1)内部控制理论起源于20世纪30年代，随着企业规模的扩大和复杂性的增加，内部控制的重要性日益凸显。早期内部控制理论主要关注内部控制的框架和程序，强调内部控制应包括组织结构、职责分工、权限分配等方面。美国注册会计师协会（AICPA）在1949年发布的《内部控制公告》中，首次提出了内部控制的定义和构成要素。此后，内部控制理论不断发展，逐渐形成了以风险为基础的内部控制框架。例如，美国COSO委员会在1992年发布的《内部控制——整体框架》中，提出了内部控制的三要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通以及监督。这一框架为内部控制的有效性评估提供了理论依据。

(2)财务报表舞弊是指企业为了实现某种目的，通过虚构交易、隐瞒事实、操纵财务数据等手段，故意歪曲财务报表的行为。近年来，随着监管环境的变化和市场经济的快速发展，财务报表舞弊事件频发。根据美国司法部（DOJ）和证券交易委员会（SEC）的调查数据，2000年至2010年间，美国上市公司因财务报表舞弊被处罚的案件数量呈上升趋势。例如，2001年安然事件爆发，该事件涉及金额高达500亿美元，成为当时全球最大的财务欺诈案。这一事件引发了学术界对财务报表舞弊成因和防范措施的深入研究。

(3)内部控制与财务报表舞弊之间的关系一直是学术界研究的热点。大量实证研究表明，内部控制有效性对财务报表舞弊具有显著的抑制作用。例如，美国学者Watts和Zimmerman在1986年的研究中发现，内部控制强度与财务报表舞弊风险之间存在负相关关系。我国学者王俊生和刘俊海在2010年的研究中，通过对沪深两市上市公司的实证分析，发现内部控制有效性与财务报表舞弊发生率之间存在显著负相关关系。此外，国外学者如Beasley、Carcello和Luca等也证实了内部控制有效性对财务报表舞弊的抑制作用。这些研究成果为本研究提供了坚实的理论基础和实证依据。

第三章研究设计与方法

(1)本研究采用定量研究方法，以我国A股上市公司为样本，通过收集2008年至2020年的财务报表数据，运用统计分析软件进行数据处理。样本选取遵循以下原则：首先，选取在证交所上市的A股上市公司，确保数据的完整性和可靠性；其次，剔除金融行业和ST公司，以减少行业特性和财务困境对研究结果的干扰；最后，为了保证数据的代表性，采用随机抽样方法选取样本，最终样本量为1000家。

(2)研究变量包括内部控制有效性、财务报表舞弊和影响因子。内部控制有效性通过COSO内部控制框架的三要素进行衡量，包括控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通以及监督五个维度。财务报表舞弊则采用舞弊发生率作为衡量指标，通过舞弊事件的发生与否进行二元变量处理。影响因子包括公司规模、财务杠杆、盈利能力和审计质量等，旨在考察这些因素对内部控制有效性和财务报表舞弊的关系。

(3)研究采用多元回归分析方法，将内部控制有效性作为自变量，财务报表舞弊作为因变量，其他影响因子作为控制变量。首先，构建内部控制有效性的指标体系，并计算各公司的内部控制得分；其次，根据舞弊事件的发生与否，设定舞弊发生公司为1，未发生公司为0；最后，运用回归模型对数据进行分析，以验证内部控制有效性对财务报表舞弊的影响。此外，本研究还将采用稳健性检