无创正压通气临床研究年度进展2024.pdfVIP

无创正压通气临床研究年度进展2024

【摘要】本综述通过Medline检索2023年10月1日至2024年9月30日期间

无创正压通气（NPPV）相关临床研究的文献，系统梳理了2024年度NPPV在急性

呼吸衰竭（ARF）和慢性呼吸衰竭（CRF）中应用的最新研究进展。在NPPV治疗

ARF方面，通过数字孪生体实验发现过高潮气量相关的自发式肺损伤可能是导致

NPPV失败的原因；NPPV期间镇静镇痛剂的使用与病死率增加相关。在慢性阻塞

性肺疾病急性加重患者治疗方面，高强度NPPV可显著降低插管率；而高流量鼻

导管氧疗作为初始治疗疗效劣于NPPV。在CRF患者家庭NPPV治疗方面，基于法

国国家医疗保健系统数据库探索了接受家庭NPPV治疗的慢性阻塞性肺疾病患者

的在启动NPPV之前的健康轨迹，提出不同情况下启动家庭NPPV治疗对预后发生

影响；国内研究发现，基于物联网对家庭NPPV进行远程管理可进一步改善患者

的生活质量及降低再入院风险。预防再插管方面，不同基础疾病对NPPV治疗反

应不相同，预防性应用NPPV可降低肥胖患者术后、而非急性脑损伤患者的再插

管风险。在NPPV技术改进方面，有学者联合储氧袋和中流量氧疗制作出简易的

Bag-CPAP，可作为资源紧缺时备选通气选择。

无创正压通气（non-invasivepositivepressureventilation，NPPV）

作为一种安全且有效的呼吸支持技术，被广泛应用于各种呼吸疾病和临床场景。

为了解NPPV在本年度的研究进展，本文通过Medline检索2023年10月1日至

2024年9月30日期间NPPV相关临床研究的文献并进行综述，包括NPPV治疗急

性呼吸衰竭（acuterespiratoryfailure，ARF）、慢性呼吸衰竭（chronicr

espiratoryfailure，CRF）、NPPV预防再插管及技术改进等内容。

一、NPPV在ARF中的应用

NPPV是新发ARF患者重要呼吸支持策略，但其治疗时机及有效性仍未明确。

为厘清外部呼吸支持和患者自主呼吸努力如何影响NPPV的疗效，Weaver等［1］

纳入30例因中重度急性高碳酸血症型呼吸衰竭（acutehypercapnicrespirat

oryfailure，AHRF）接受HFNC治疗失败后转为NPPV治疗的患者，并收集患者

基线参数，应用已经过验证的心肺模拟器［2-3］模拟不同呼吸支持时的生理状

态。通过测量NPPV治疗前后可获取的全套呼吸生理数据对模拟器进行调适、校

准，使其输出的数值尽可能与实测数据相匹配，从而为每个患者构建数字孪生体。

结果表明，与治疗失败组相比，治疗成功组具有更低的内源性呼气末正压（int

rinsicpositiveend-expiratorypressure，PEEP）、i更高的有效吸气支持

压力（吸气支持压力-PEEP），i差异有统计学意义（P0.05）。此外，NPPV

治疗成功可显著改善呼吸系统顺应性（+25.0ml/cmH2Ovs.+1.83ml/cmH2O，

P0.05，1cmH2O0.098kPa），减少自主呼吸努力（NPPV成功组的吸气压平均

降低9.7cmH2O，而失败组的保持不变或增加）。在降低肺损伤风险方面，成功

组的总肺应力（-10.9cmH2Ovs.-0.35cmH2O，P0.05）和机械功率（-13.4

J/minvs.-1.0J/min，P0.05）等肺损伤指标均明显下降。通过数字孪生体区

分自主呼吸努力与外部呼吸支持的影响，仅在成功组中观察到自主呼吸努力对肺

损伤指标的贡献比例大幅降低。因此研究者认为，在HFNC治疗失败的中重度AH

RF患者中，NPPV启动后早期自主呼吸强度的减轻是治疗成功的有利因素；并提

示连续监测自主呼吸努力可能是避免NPPV失败的关键，数字孪生体技术在未来

或可提供更多参考依据。

ARF患者的焦虑或不适所致NPPV耐受性差也被认为是导致NPPV治疗失败的

重要驱动因素，理论上可使用镇静镇痛药物予以缓解。为进一步明确ARF患者N

PPV治疗期间镇静镇痛药物使用情况及其与病死率/插管率之间的关系，Dunbar

等［4］回顾了美国Premier数据库2010—2020年相关数据，研究最终纳入433

357例接受NPPV治疗的ARF患者，其中26.7%的患者接受镇痛和（或）镇静药物

治疗，以阿片类（19.2%）和苯二氮卓类药物（14.6%）为主。研究表明，N