抵押动产转让规则适用研究.pdf

摘要

在《民法典》颁布之前，我国关于抵押动产转让的立法态度一直在禁止转让、限制

转让和自由转让之间徘徊，而《民法典》出台之后，学术界及司法实务界对相关问题依

旧争议不断，这在很大程度上归因于抵押动产转让规则的适用不够完善。因此，笔者从

解释论的角度，结合我国抵押动产转让规则立法和司法现状，分析其中存在的不足，并

借鉴国外的有关经验，提出能适用于我国《民法典》时代背景的具体规则。本文主要分

为四部分，简要内容如下：

第一部分从抵押动产转让规则的相关概念出发，指出这一规则的理论基础包括物尽

其用原则、公示公信原则和物权的直接支配性，并结合立法沿革，为后文分析问题和解

决问题奠定了法理基础。

第二部分讨论了抵押动产转让规则的司法现状和适用困境，结合我国的司法实践指

出了抵押动产转让规则在适用上存在的问题，分别是禁限特约的效力不明、动产抵押权

追及效力对抗规则的适用不明、“通知规则”的适用不够完善和第三人代为履行制度的

衔接缺失等问题。

第三部分通过比较角度考察大陆法系及英美法系不同的动产抵押制度，认为可借鉴

以下四点经验：明确禁限特约的效力、对正常经营买受人规则的构成要件予以细化、适

用价金物上代位制度与动产抵押收益延伸规则、完善受让人权益保护制度。

第四部分在前三部分研究的基础上，针对第二部分的问题提出对应的建议。第一，

针对禁限特约的效力问题，应当区分禁限特约和动产抵押登记的不同状态来分别认定；

第二，明确动产抵押权追及效力对抗规则的适用，区分动产抵押权是否登记分别判断追

及效力的阻断程度，若第三人属于正常经营买受人，则不再考虑动产抵押权是否登记，

追及效力均被阻断；第三，对于“通知规则”的完善，要明确通知的作用仅是方便抵押

权人行使权利，抵押人怠于通知的法律后果并不会导致合同无效，“及时”通知的时间

应界定于“转让行为发生前”，对于“可能损害抵押权”的认定标准，本部分提出了四

项参考意见，为加强“提前清偿或提存”的保障，事前要约定具有惩罚性质的责任，事

后还应强化价金物上代位的法定债权质权效力；第四，明确抵押动产转让至第三人后，

受让人对主债务的清偿享有合法利益，依法可以行使第三人代为履行权，在受让人提出

I

代为履行的请求时，抵押权人不得拒绝。

关键词：抵押动产转让；禁限特约；追及效力；价金物上代位

II

Abstract

BeforethepromulgationoftheCivilCode,mycountryslegislativeattituderegarding

thetransferofmortgagedchattelshadbeenwanderingbetweenprohibitingtransfers,

restrictingtransfers,andfreetransfers.AfterthepromulgationoftheCivilCode,academic

andjudicialpracticecirclescontinuedtodebaterelatedissues,whichislargelyduetothe

imperfectapplicationoftherulesonthetransferofmortgagedchattels.Therefore,fromthe

perspectiveofinterpretationtheory,theauthorcombinesthelegislativeandjudicialstatusof

mycountrysmortgagechatteltransferrules,analyzestheshortcomings,anddrawson

relevantforeignexperiencetoproposespecificrulesthatcanbea