骗取高利贷行为的司法问题分析7800字 .pdf

骗取高利贷行为的司法问题分析综述

目录

骊取高利贷行为的司法问题分析1

—、理论指导不足1

(-)传统理论对诈骗罪构成要件研究不深入1

(~)不接受被害人教义3

二、规范指引不明5

(-)立法不明5

(-)司法指引不明7

三、司法实重视不足9

(-)取证阶段的忽视9

(二)审判机关的忽视9

(三)法官的整体业务水平有待提高10

一、理论指导不足

(-)传统理论对诈骗罪构成要件研究不深入

在互动犯罪活动中，是犯罪发现并开始研究被害人的主体地位。在事实层

面上，对被害人过错展开了很多的研究，虽然在此基础上，一定程度上取得了部

分研究成果，但我国刑法界，对于被害人仍然没有足够的重视。在构建刑罚理

论体系时，且我国现代刑法中，依旧采用以犯罪人为中心的单一刑罚归责模式,

以行为人的主观和客观事实为依据，分析其行为是否构成犯罪，应当受到多重处

罚，却忽视了被害人在犯罪行为发生发展中的过错及其对犯罪行为的驱动力。

1

关于被害人过错与犯罪人刑罚的关系，刑法理论界并没有充分吸收现代犯罪理

的成果，重视不够，研究较少。在诈骗罪中主要有以下两个方面：

1、漠视被害人的作用

有关被害人权益保护的一系列运动是在上世纪逐渐兴起的，在这些运动中，

被害人被置于一个十分重要的地位，由于这些运动，者和相关立法者更加关注

受害者的权利，进而对相关立法活动也产生了深远影响。在一定程度上，对被害

人的保护来说有一定的积极作用，但在司法实践中，我们必须认识到，我们不应

该总是将被害人置于一种无辜的境地，在一些情况下,为了满足公平正义的需要,

受害者本身是否有过错也是我们需要关注的。如果只是不加思考地把侵犯法益的

后果全部推到加害人身上，其实是限缩了犯罪人的权益。在认定诈骗罪时，我们

在考虑行为人的作用的同时，对被害人的态度和主观状态也应当纳入考量。诈骗

罪的参与者不仅仅是行为人，而且还有受害人。一些者在“被害人--加害〃的

关系基础上，开始探讨被害人行为对加害人和犯罪行为的影响。从而得出并不是

所有的受害者都是“纯洁无辜”、“无所作为〃的。传统观点认为，被害人的作用

对定罪没有影响，实际上抹杀了诈骗罪构成要件之间的密切关系。当被害人有所

怀疑甚至明知犯罪分子编造的事实时，被害人未能履行谨慎注意义务，基于投机

心理交付财物。这种冒险行为其实是放弃了自己的权益。如果不考虑这种行为,

其实是不符合侵害法益原则的。

2、未将“被害人陷入错误认识〃置于独立地位

对于诈骗罪构成要件的讨论，历来是司空见惯了的。在客观方面，对诈骗罪

的构成要件最具代表性地就是德国知名者克劳斯•罗可辛。他指出，诈骗罪中

的欺骗行为仅仅只是针对价值判断并不可以成立诈骗罪，必须针对的是事实％对

在诈骗罪的规定上，最为详尽的国家是德国，不仅对诈骗罪的基本要件、加重情

节、甚至是加重情节的身份如国家工作人员、军警人员这些都在刑法典中进行了

完整且具体的规定。对于其中的观点许多都具有很好的借鉴意义，比如在刑法典

中，在对诈骗罪基本的欺骗行为、陷入错误认识和处分行为规定之外，例如德国

1克劳斯•罗克辛：《德国刑法总论》王世洲，译.北京最法律出版社，2005年。

2

刑法家罗可辛认为“行为人虚构事实、隐瞒真相是诈骗罪的其中一个构成要件，

欺骗行为仅仅是针对价值判断的不能成立诈骗罪，应当针对的是事实

我国刑法界关于诈骗罪客观特征的一般理论，与德国刑法的表述基本一致。

毫无疑问的是，在客观上，整个诈骗罪行为的发展进程应该具有一定的逻辑性和

秩序性。在这个过程中，行为人实施欺诈行为、受骗者陷入认识错误、受骗者处

分财物，行为人取得财物、造成财物损失应该被包含在内。通过对诈骗罪五要件

的研究，我们应该明确“行为人的欺骗行为〃与“被害人的处分财物〃之间是由

“被害人陷入错误认识〃这一纽带连接起来的，在认定诈骗罪既遂中，这五个要

件每一个都是必