试论权力寻租行为及其防治.docxVIP

PAGE

1-

试论权力寻租行为及其防治

一、权力寻租行为的定义与特征

权力寻租行为，是指公职人员或组织利用其掌握的公共权力，为个人或小团体谋取不正当利益的行为。这种行为通常涉及滥用职权、权钱交易、权色交易等手段，具有明显的非法性和不正当性。在权力寻租行为中，权力主体通过权力的不当运用，换取金钱、地位、荣誉等私利，严重损害了公共利益的实现和社会公平正义。

权力寻租行为具有以下几个显著特征：首先，权力寻租行为具有隐蔽性。由于权力寻租往往涉及敏感信息和非法交易，行为人往往采取秘密的方式进行，不易被外界发现。其次，权力寻租行为具有普遍性。在各个领域和行业中，都可能出现权力寻租现象，且随着社会经济的发展，权力寻租的领域和范围不断扩大。最后，权力寻租行为具有严重的社会危害性。权力寻租不仅破坏了公共资源的合理配置，还加剧了社会贫富差距，损害了社会公平正义，是影响社会和谐稳定的重要因素。

具体来说，权力寻租行为的表现形式多样。一方面，权力寻租行为可能表现为直接的利益输送，如收受贿赂、挪用公款等；另一方面，权力寻租行为也可能表现为间接的利益输送，如滥用职权、干预市场竞争等。此外，权力寻租行为还可能涉及权力寻租者与被寻租者之间的利益勾结，形成所谓的“利益共同体”，进一步加剧了权力寻租行为的隐蔽性和复杂性。因此，对权力寻租行为的定义与特征进行深入研究和分析，对于预防和打击这一现象具有重要意义。

二、权力寻租行为的表现形式及危害

(1)权力寻租行为的表现形式多种多样，其中最常见的是权钱交易。这种形式下，公职人员利用职务之便，为他人谋取利益，同时收取巨额贿赂。这种交易往往发生在招标投标、审批许可、项目审批等环节，严重扰乱了市场秩序。

(2)另一种表现形式是权力滥用。公职人员利用职权，为个人或特定利益集团谋取不正当利益，损害公共利益。例如，通过干预市场竞争、操控政策制定等方式，使特定企业或个人获得竞争优势，从而实现权力寻租。

(3)权力寻租行为还可能表现为权色交易、权权交易等。在这种交易中，公职人员利用权力获取性利益或权力资源，如利用职权为他人提供性服务，或者通过权力交换获取更多的权力资源。这些行为不仅损害了社会道德，还可能导致权力失控，加剧社会不公。权力寻租行为的危害性体现在多个方面，包括破坏社会公平正义、损害公共资源合理配置、加剧社会贫富差距等。

三、权力寻租行为的成因分析

(1)权力寻租行为的成因之一是制度缺陷。在权力运行过程中，缺乏有效的监督和制约机制，使得权力主体有机会滥用职权。例如，权力过于集中、缺乏透明度、决策过程不公开等问题，都为权力寻租提供了土壤。

(2)利益驱动也是权力寻租行为的重要原因。在市场经济条件下，物质利益对人们的诱惑力增强，一些公职人员为了追求个人利益，不惜滥用职权，进行权力寻租。此外，社会贫富差距的拉大，也使得部分公职人员为了改善自身和家庭的生活条件，而采取权力寻租行为。

(3)社会文化和道德观念的缺失也是权力寻租行为产生的重要原因。在一些地区和单位，官本位思想盛行，权力崇拜现象严重，导致部分公职人员价值观扭曲，将权力视为谋取私利的工具。同时，社会道德教育不足，使得部分公职人员缺乏法治观念和道德底线，从而走上权力寻租的道路。这些因素共同作用，使得权力寻租行为在特定环境下得以滋生和蔓延。

四、权力寻租行为的防治措施

(1)防治权力寻租行为的关键在于建立健全的监督机制。以我国为例，近年来，通过深化政治体制改革，加强党内监督和群众监督，取得了显著成效。例如，2018年至2020年，全国各级纪检监察机关共查处违纪违法案件超过50万件，其中涉及权力寻租的案例占比超过30%。通过强化监督，如湖北省武汉市某区纪委对一起涉及权力寻租的工程项目进行了严肃查处，涉案人员被依法惩处，有效震慑了类似行为。

(2)加强制度建设是防治权力寻租行为的另一重要途径。通过完善法律法规，明确权力边界，规范权力运行。例如，我国《公务员法》对公务员的职权、行为规范和法律责任进行了明确规定。在具体实施中，如浙江省杭州市某部门通过建立健全“三重一大”决策制度，即重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金使用，有效防止了权力滥用。此外，公开透明的招投标制度也有助于减少权力寻租的机会。

(3)强化法治意识，提高公职人员的廉洁自律意识，是防治权力寻租行为的根本之策。通过加强党风廉政建设，深入开展“两学一做”学习教育，使公职人员牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，做到“两个维护”。例如，四川省某市在2019年开展了“廉洁自律我承诺”活动，全市公职人员积极参与，承诺自觉抵制权力寻租行为。通过这些措施，有效提高了公职人员的廉洁自律意识，为防治权力寻租行为奠定了坚实基础。

五、权力寻租行为的法律规制与制度建设

(1)法律规制是防治权力寻租行为的重要手段。