浅议刑事和解不起诉制度 .pdfVIP

浅议刑事和解不起诉制度

作者：郑成磊

来源：《中外企业家·下半月》2010年第6期

郑成磊

（泰顺县人民检察院，浙江泰顺325500）

摘要：寻求被害人、加害人合法权益的双向保护是当代刑事诉讼发展的必然趋势，也是

建设社会主义和谐社会的内在支点。应运而生的刑事和解不起诉制度则兼顾被害人与加害人合

法权益的双重保护功能，不但有助于加害人的矫正与回归社会，而且也有助于平复被害人的心

理创伤，最大限度恢复被犯罪破坏的社会关系的和谐性。从刑事和解不起诉制度提出原因及相

关基础理论入手，论述了对我国在轻微刑事案件中引入和解不起诉制度的价值和适用。

关键词：刑事和解；不起诉；制度完善

中图分类号：D926.34文献标识码：A文章编号：1000-8772（2010）12-0168-02

所谓刑事和解不起诉制度，是指通过检察官使受害人与加害人直接交谈、共同协商达成和

解协议之后，由检察院对加害人做出相对不起诉决定的制度。刑事和解目的在于加害人积极赔

偿损失后获得受害人谅解，重新回归社会，也即刑诉法上规定的“相对不起诉”。刑事和解与

相对不诉两种制度的结合看似是简单的文字相加，其实质既是对这两种制度的补充完善，又是

对刑事司法制度新的升华。它是在新形势下，检察机关为贯彻“宽严相济”刑事司法政策，更

好地在构建和谐社会中发挥作用，在解读西方刑事和解制度、反思当前我国刑事司法实践的基

础上，在我国刑事诉讼法已有的不起诉制度的基础上，结合刑事和解制度产生的。

一、刑事和解不诉制度提出的原因

（一）受害人权益保护的缺乏

现实中人们很难再去关注已经被法律所承认的受害人，因此近年刑事司法改革对受害人权

益的保护有所忽略。

1.受害人精神损害赔偿权行使的长期欠缺。最高人民法院2000年出台的《关于刑事附带民

事诉讼范围问题的规定》第1条第2款规定：“对于受害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附

带民事诉讼的，人民法院不予受理。”这实际是对受害人精神抚慰权的剥夺，显然不利于安抚

受害人的内心创伤。

2.受害人民事赔偿请求权行使的缺乏。在审查起诉过程中，相当一部分轻微刑事案件采取

公诉方式进行处理，受害人虽得到判决，但其民事赔偿请求则因执行障碍而一时难以实现；而

采取和解不起诉或撤案方式处理，受害人民事赔偿请求权能迅速实现。

（二）轻微刑事犯罪的刑罚执行效果不佳

1.服刑时的交叉感染。我国实行的是一种以监禁刑为主导的刑罚体制，把犯罪分子监禁使

其丧失自由，最终达到改造的目的。尽管实践中有犯罪分子因害怕监禁而放弃再犯的成功范例，

但是监禁刑给轻微刑事罪犯带来的效果并不容乐观。由于目前我国的羁押场所有限，羁押人员

过多，因此，短期服刑人员在被羁押后，很可能接触到不同类型的服刑人员，极有可能造成

“交叉感染”，相互传染恶习，不利于服刑人员的矫正。轻微刑事罪犯因短期监禁产生回归社

会的各种顾虑，也容易导致再犯。

2.刑事司法政策存在弊端。不可否认，以偏重打击犯罪的价值取向在我国传统的司法活动

中占据主导地位，国家职权主义在刑事诉讼中得以广泛运用，重打击、轻预防的观念在人们的

思想中根深蒂固。虽然这种较为严格的司法模式在维护社会稳定方面具有一定的积极意义。但

是，几次“严打”之后刑事案件不降反而明显上升的事实也说明了司法政策的弊端确实存在。

如何设计犯罪人未来发展以及重新做人的最佳方案，成为我们首先要面对的问题。

二、我国刑事和解不诉制度的基础

（一）文化基础

中国厌诉的传统与刑事和解有着相通之处。文明意味着秩序，秩序又意味着协调。中华民

族重感情讲究和为贵，人际交往注重持续的反复性与稳定性，重视个体与周围环境的和谐，因

此，交流沟通成为国人处理矛盾的首选。无讼、厌诉的观念影响着民众的行为方式，使轻微刑

事案件引入和解不诉制度成可能，这也是与国人的思想期望相一致的。

（二）组织基础

从古至今，我国的民间纠纷解决组织就一直比较发达。从西周的调人制度到清朝的保甲制，

所有的这些都体现古人对纠纷解决的有益探索。新中国成立后，我国建立了较为健全的纠纷调

解组织，在街道、乡镇一级基层组织、在基层司法所站、在机关和工厂内部都建立了纠纷调解

机构和工作人员。较为完整的纠纷调解体系为在轻微刑事案件引入和解不诉制度提供了重要的

组织基础。

（三）政策基础

2006年10月，党的十六届六中全会指出，要实施宽严相济的刑事司法政策，贯彻