《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的实施方案（试行）》.doc

—PAGE10—

—PAGE1—

附件

《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的

实施方案（试行）》

为落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》要求，破除科技评价中“唯论文”不良导向，改进评价方式、回归论文“初心”，充分发挥评价指挥棒和风向标作用，更好激发广大科研人员的潜能活力，依据科技部《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》和教育部科技部《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》有关精神，制定本方案。

一、强化分类考核评价导向

建立健全分类评价体系，突出科学性、针对性、实效性，根据各领域特点科学实施分类评价，着力避免“一刀切”、简单化、趋同化、数量化等倾向。

（一）对于基础研究类科技活动，注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等标志性成果的质量、贡献和影响。对论文评价实行代表作制度，根据科技活动特点，合理确定代表作数量，其中，国内科技期刊论文原则上应不少于1/3。强化代表作同行评议，实行定量评价与定性评价相结合，重点评价其学术价值及影响、与当次科技评价的相关性以及相关人员的贡献等，不把代表作的数量多少、影响因子高低作为量化考核评价指标。

（二）对于应用研究、技术创新、技术开发类科技活动，注重评价新技术、新工艺、新产品、新材料、新设备，以及关键部件、实验装置/系统、应用解决方案、新诊疗方案、临床指南/规范、科学数据、科技报告、软件等标志性成果的质量、贡献和影响，不把论文作为主要的评价依据和考核指标。

（三）对于成果转化类科技活动，注重成果应用价值、促进产业技术水平提升、推动产业结构向中高端发展等标志性成果的质量、贡献和影响，把重大科技成果转化对产业发展的重要带动作用作为评价的重要内容，论文不作为主要评价依据和考核指标。

（四）对于服务国防、或者涉及国家安全和秘密的科技活动，一般不把论文作为评价指标。

二、增加高质量成果在科技评价指标中的权重

（五）提高对高质量成果的考核评价权重。对于具有一定学术影响或取得实际应用效果的标志性成果可作为高质量成果，可增加到10%的权重；对于具有重要学术影响、对相关领域的科技创新具有带动作用的，可增加到30%的权重；对于已在实践中应用、对经济社会发展和国家安全作出重要贡献的，可增加到50%的权重。具体权重由相关科技评价组织管理单位（机构）根据实际情况确定。

（六）鼓励发表高质量论文，包括发表在具有国际影响力的国内科技期刊、业界公认的国际顶级或重要科技期刊的论文，以及在国内外顶级学术会议上进行报告的论文（以下简称“三类高质量论文”）。上述期刊、学术会议的具体范围由本单位的学术委员会本着少而精的原则确定，其中，具有国际影响力的国内科技期刊参照中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录确定；业界公认的国际顶级或重要科技期刊、国内外顶级学术会议由本单位学术委员会结合学科或技术领域选定。对于“三类高质量论文”的研究成果，可按高质量成果进行考核评价。发挥同行评议在高质量成果考核评价中的作用。

三、创新完善科技评价方式

（七）优化同行评议机制，坚持科技评价客观公正。参与科技评价的各类人员在参加各类评审、评价、评估工作时要遵守学术操守，负责任地提供专业评议意见，重点评价论文代表作和标志性成果的质量，不简单以论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断，并遵守利益相关方回避原则；科技评价组织管理单位（机构）要完善规则，充分发挥多元主体在科技评价体系中的作用，对评审专家的实际表现、学术判断能力、公信力要开展相应评价，并建立评审专家评价信誉制度和信息公开制度。

四、省级科技计划项目评审评价应突出创新质量和综合绩效

立项评审注重对项目可行性和先进性进行评价，项目验收注重对项目任务书约定标志性成果的质量和影响进行综合绩效评价。

（八）应用研究、技术开发类项目，不把论文作为申报指南、立项评审、项目验收、随机抽查等的评价依据和考核指标，不得硬性要求在申请书、任务书、验收表等材料中填报论文发表情况。

（九）基础研究类项目，对论文评价实行代表作制度，代表作数量原则上不超过5篇。在申请书、任务书、验收表等材料中，重点填报代表作对相关项目的支撑作用和相关性；在立项评审、项目验收、随机抽查等环节，重点考核评价代表作的质量和应用情况。

（十）软科学研究类项目,注重研究报告和政策建议的政府和企业采纳应用、推动区域决策科学化,注重科技活动的社会效益和生态效益。不把论文作为唯一的评价依据和考核指标。

五、省级科技创新平台评估应突出支撑服务能力

注重评估科技创新平台支撑服务我省重大需求、经济社会发展的作用和效果。

（十一）省级新型研发机构、产业技术创新战略联盟、临床医学研究中心等