行业比较DeepSeek策略三问.docx

内容目录

1.策略视角看DeepSeek的三个矣键问题 3

2.问题一：美国对中国AI会更严厉封锁吗? 3

3.问题二：A股AI能否出现有壁垒的应用和消费端龙头? 5

4.问题三：算力需求会增加还是减少? 9

5.风险提示 10

图表目录

图1:美国近两年在Al投资上“重金”投资，沉没成本大于世界其他地区 3

图2:产业遏制的反身性:贸易关税压制外需时，反而带来了供给格局的改变，且可

能加速某些关键行业的产业政策发力 4

图3:贸易遏制后，遏制相关的行业18年跑输，19-21年跑赢，其中21年超额幅度较大

4

图4:上一轮贸易遏制中，政策从资金支持、税收优惠和人才引进等各个方面支持被遏制

的各类新兴产业发展 5

图5:DeepSeek发酵后，美股AI叙事从英伟达等硬件股转移到下游的应用者 6

图6:传媒(代表AI的应用逻辑)和通信(代表Al的硬件逻辑)相对走势体现出的信号：

近两年主线是Al硬件，但Al行情如要大涨，需要应用的软逻辑配合 6

图7:“硬件”逻辑的核心矛盾：制造业成长性无法线性外推，高成长后的高CAPEX引致

行业格局恶化+技术迭代下，两年后成长优势消失 8

图8:品牌消费品的商业模式决定了消费龙头的成长性可以进行“线性外推” 9

图9:瓦特改良蒸汽机后，反而使得更高效的蒸汽机广泛使用，提升了英国的总煤炭消耗

10

1.策略视角看DeepSeek的三个关键问题

DeepSeek春节期间获得较多关注，本文主要从策略视角总结本次DeepSeek发酵的三个核

心问题：

一是今后美国AI封锁更加严厉还是放松?

二是DeepSeek的出现能否把A股Al行情从硬件引导到真正能出现壁垒的消费端(对应各种当前看来“不着边际”的传媒股、AI眼镜、AI手机等)?

三是对算力的需求到底减少还是增加?(比如Jevons悖论指出，越省算力，反而会激发大家越多使用算力，因为随着成本的降低，Al应用的采用可能会呈指数级增长；例如之前宽带vs互联网的使用)

以下是展开逐一分析：

2.问题一：美国对中国AI会更严厉封锁吗?

第一个问题是中美Al竞争此后的新维度。之后美国在AI军备竞赛下，会更严厉封锁还是改变策略，不再封锁?

DeepSeek的成功可能意味着之前一个阶段里美国的“小院高墙”遏制策略失效：芯片限制可能适得其反·反而加速了中国在AI效率优化方面的创新。

美国在AI上已经投入大量“沉没成本”:去年北美AI初创投资占其所有VC投资的45.8

比例远高于亚洲水平。因此在DeepSeek获得突破后·不排除美国出台更多遏制措施以“捍卫”

过往的大量投资。

图1:美国近两年在AI投资上重金投资·沉没成本大于世界其他地区

50

50

Al投资占初创投资比重(%)

40

北美地区从2022年后开始“重金”投资A/35.5

30

23.6

21.7

20

10

0

201920202021202220232024

■北美■欧洲■亚洲■全世界

45.8

23.2

20.6

资料来源：Pitchbook,

遏制政策不仅只有提高关税，对A股交易影响更大的是供给侧的限制，例如英伟达对华业务受到更大限制。供给侧对科技产业趋势是更能拔估值的逻辑：

1)国内半导体技术本身或难快速发生革命性变化，但由于供应链限制，竞争格局被强行改变·只能使用国内的产品·这是供给驱动的产业趋势。

2)这类供给退出带来的产业趋势需求较成熟明确；相比之下，新技术带来的产业趋势下游需求的弹性模糊、甚至需求是否能长期存在都有极大不确定性，美国供给退出下，部分产业链节点等于获得一部分“稳定且有保护”的份额。这类交易估值能够拔得更高·因为其

本质是用政策外力塑造了一个高增速赛道·能获得科技产业趋势的高速红利·又减少了第一个吃螃蟹这一科技投资的最大风险。

3)从外部贸易遏制的“反身性”而言·对于某些国家转型战略性行业的外部遏制·反而可能引发更多政策支持。可能的反映形式包括但不局限于政府购买行为、投融资支持、行业标准规范等。我们认为，我国作为制造业产能需消纳且政策对于行业发展有较强指引的大国，供给驱动