第三讲新公共管理运动.docxVIP

PAGE

1-

第三讲新公共管理运动

一、新公共管理运动的背景与起源

新公共管理运动的背景与起源可以追溯到20世纪70年代末至80年代初，这一时期全球范围内经济衰退、财政危机以及社会问题日益凸显，传统公共行政模式面临着前所未有的挑战。在这一背景下，西方国家开始寻求新的管理模式以应对日益复杂的社会治理需求。首先，经济全球化的发展使得国家间的竞争加剧，各国政府需要提高行政效率以增强国家竞争力。其次，社会结构的变迁导致了政府职能的扩张，公共部门面临着服务多样化的挑战。此外，政府预算赤字的增加和公众对政府信任度的下降，使得传统的官僚体制难以满足公众的期望。因此，新公共管理运动应运而生，旨在通过引入市场机制、强调顾客导向和结果导向，以及促进政府与企业之间的合作，来重塑公共行政的面貌。

新公共管理运动的起源可以追溯到英国，当时的英国政府面临着严重的财政危机和社会问题。撒切尔夫人上台后，推行了一系列改革措施，包括私有化、竞争机制引入和政府职能调整等，这些措施被视为新公共管理运动的先驱。随后，新公共管理运动迅速传播到其他国家，如美国、加拿大、澳大利亚和新西兰等。在这一运动中，学者们提出了许多重要的理论观点，如新公共管理的三大支柱：效率、效益和顾客满意度。这些理论观点为公共行政改革提供了理论依据和实践指导。

新公共管理运动的兴起还与公共行政学科的发展密切相关。在20世纪60年代和70年代，公共行政学科开始关注效率、效益和效果等议题，这些议题在新公共管理运动中得到了进一步的深化和拓展。同时，新公共管理运动也受到了其他学科的影响，如经济学、管理学和心理学等。这些学科的理论和方法被引入到公共行政领域，为公共管理改革提供了新的视角和工具。在这一过程中，新公共管理运动逐渐形成了自己的理论体系，并推动了公共行政学科的发展。

二、新公共管理运动的核心思想与特征

新公共管理运动的核心思想主要体现在对传统公共行政模式的反思和批判上。首先，新公共管理强调政府职能的市场化，主张通过引入市场机制来提高公共服务的效率和质量。这种思想认为，市场竞争能够激发公共部门的创新活力，促使政府更加关注顾客需求，从而提高公共服务的满意度。其次，新公共管理倡导政府与企业之间的合作，认为政府应该借鉴企业的管理经验，如绩效管理、项目管理等，以提高公共管理的专业化和科学化水平。最后，新公共管理强调结果导向，主张以结果为评价标准，而非传统的程序和过程，以此来推动公共部门不断改进和优化。

新公共管理运动的特征主要体现在以下几个方面。首先，它强调公共部门的企业化运作，通过建立绩效评估体系、引入竞争机制和激励机制，来提高公共服务的效率和效果。这种特征使得公共部门在运作过程中更加注重成本效益和顾客满意度。其次，新公共管理倡导政府职能的重新定位，主张政府应从微观管理转向宏观调控，将更多的权力下放给基层和民间组织，以实现公共服务的多元化和社会化。此外，新公共管理还强调公共部门的人力资源管理，认为优秀的人才和合理的激励机制是提高公共管理效率的关键。

新公共管理运动的另一个显著特征是强调公共治理的多元化。它认为，公共治理不仅仅是政府的责任，还应该包括民间组织、非政府组织和社会公众的参与。这种多元化治理模式有助于整合社会资源，提高公共服务的质量和效率。同时，新公共管理还强调公共部门的信息透明度和公开性，认为这是建立公众信任和监督政府的重要途径。通过这些特征，新公共管理运动试图构建一个更加高效、透明和民主的公共管理体系，以满足社会发展的需求。

三、新公共管理运动的影响与评价

(1)新公共管理运动对公共行政领域产生了深远的影响。它推动了公共部门的改革，使得政府更加注重效率和效益，提高了公共服务的质量。通过引入市场竞争机制和绩效评估体系，公共部门开始更加关注顾客需求，从而提升了公众对政府服务的满意度。此外，新公共管理运动还促进了公共治理的多元化，鼓励民间组织和社会公众参与公共事务，增强了公共治理的民主性和包容性。

(2)然而，新公共管理运动也面临着一些批评和挑战。一些学者认为，过度强调效率和效益可能导致公共服务的公平性和正义性受损。此外，市场竞争机制在公共部门的应用也可能引发权力寻租和腐败问题。同时，新公共管理运动在实施过程中，由于缺乏有效的监督和评估机制，可能导致改革效果不稳定，甚至出现政策执行偏差。

(3)对于新公共管理运动的评价，学术界存在不同的观点。一方面，有人认为新公共管理运动为公共行政领域带来了新的发展机遇，推动了政府治理模式的创新。另一方面，也有人指出新公共管理运动在实践中存在诸多问题，需要进一步探索和完善。总体而言，新公共管理运动对公共行政领域的影响是复杂而多元的，它既为公共管理改革提供了有益的借鉴，也提醒我们在推进改革过程中要关注公平、正义和可持续发展等问题。