现代汉语语法研究的问题和方法.pptVIP

总之，结构主义和功能主义在理论上都不是完美的，它们所提出的普遍原则其适用性都是有限的，即只具有相对的普遍性，不具有绝对的有效性，很难经得起语料的检验。西方现代语言学所确定的理论目标，是建立一个完整的具有普遍语法属性的语言系统，以保证生成所有语言中的所有可能的合乎语法的句子，使理想的理论模型得以实现。为了追求这个理论目标，西方现代语言学家采用的是一种“逼近法”（approximation）的研究方法。首先对部分语言事实进行观察，从中概括出最简的规则或规则系统，称作为第一理论逼近，然后再把第一理论逼近放在另一些相关事实中去检验，看规则是否可行，当第一理论逼近与某些语言事实发生矛盾的时候，不能“另起炉灶”再并列提出另外一套理论规则，而应主动积极地研究矛盾发生的情况，在事实与第一逼近之间找出规则条件限制上的不充分性（往往是条件限制过松），对已有的规则进行修改，进一步限制理论逼近中的条件，把第一理论逼近提升为第二理论逼近，从而使第二理论逼近不但能概括描述第一理论逼近所覆盖的事实，而且能同时覆盖与第一理论逼近相抵触的新的语言事实。依此类推，得出第三理论逼近、第四理论逼近……以至最后逼近“真理”。下面通过一些实例，考察理论逼近法的具体应用。语法研究中采用的方法现代汉语中有这样一种句式“多＋形容词（多＋A）”，例如：这间屋子多大？/这儿到学校多远？/这口井有多深？于是，我们可以将这种句式表述为Ⅰ，作为第一理论逼近：、在询问程度时，可以使用“多＋A”句式。语法研究中采用的方法但是，使用“多＋A”句式询问程度时，会遇见下面例外：1他说的话多真？/※这种方法多对？2按照理论逼近的方法论思想，当这种理论逼近与语言事实发生矛盾时，必须进一步限定理论逼近中的条件：我们发现，现代汉语形容词往往是成组成对的，也就是说，形容词经常处于对立的状态，但是对立的形容词会出现两种情况，一种是二项对立，如真/假、对/错、正/反等等，这种对立是非此即彼的对立；另一种是多项对立，如大/小、高/低、深/浅等等，这种对立的两项之间还能插入第三项、第四项……如“大/小”之间有“中”，“高/低”之间有“半高”、“半低”等等，询问程度的“多＋A”不能用二项对立的形容词。因此，第一理论逼近应改成第二理论逼近：3、在询问程度时，可以使用“多＋A”句式，其中的“A”，不能用二项对立的形容词。4但是，第二理论逼近仍然不是完美的解释，因为我们还是遇到了如下的例外：这间屋子多小？/※这儿到学校多近？/※这口井有多浅？在人们的意识中，还会把形容词分成积极意义的形容词和消极意义的形容词两大类，往往把“高、大、深、多”等看成是积极的，把与此相反的“低、小、浅、少”看成是消极的，除了不能说“多多”外，用“多＋A”询问程度，只能用积极意义的形容词，这样，Ⅱ必须在作修改：、在询问程度时，可以使用“多＋A”句式，其中的“A”，必须用多项对立的且表示积极意义的形容词。第十八节汉语语法研究的问题和方法面向21世纪的汉语语法研究的状况汉语语法研究中的一些问题语法研究中采用的方法面向21世纪的汉语语法研究的状况经过整整一个世纪，汉语语法研究无论在理论体系的构建上，还是在语言事实的描写上，或者在研究方法以及研究手段的运用上，都有了很大的发展。80年代以来，国外语言理论的介绍和运用，对汉语语法研究起到了极大的推动作用，语法研究的深度与广度都有很大的突破。过去的深厚基础与发展态势，为21世纪的现代汉语语法研究的发展营建了一个良好的环境。面向21世纪的汉语语法研究的状况但是，发展势必会遇到新的困难，21世纪汉语语法研究将会受到极为严峻的考验，这种考验究竟是什么呢？我们认为主要是理论上的合理解释和应用上的直接服务。正如陆俭明、郭锐两位先生所说的“汉语语法研究所面临的挑战主要来自理论和应用两个方面”。21世纪的汉语语法研究，应该摆脱过去某一种语言理论一统天下的局面。寻找语法形式与语法意义之间的对应关系，是语法研究的终极目的，探讨这种对应关系背后的认知心理机制则是21世纪汉语语法研究的中心课题。我们认为可以从以下两个方面做起：建立功能范畴观对语用因素进行句法处理面向21世纪的汉语语法研究的状况就目前情况看，基础研究与应用研究的脱节依然是比较突出的现象。这种脱节现象的产生有多方面的原因，如语法研究的水平、计算机技术的状况等，但目的性不明确也是形成这种现象的原因之一。这一问题的解决有待于两个学科甚至更多学科研究者的深层次的合作与沟通。应用需要语法理论的支撑，但更应该强调可操作性，另外还要清楚地了解到两种应用对语法理论和语法知识的要求是不一样的。从语法研究的应用角度看，在为对外汉语教学和汉语信息处理服务上，还可以考虑以下