2024—2025学年江西省赣州市高三上学期1月期末考试语文试卷.docVIP

2024—2025学年江西省赣州市高三上学期1月期末考试语文试卷

一、现代文阅读

(★★★★)

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

目前，越来越多接受过文学、哲学、史学、考古学训练的学者进入艺术史研究领域，将跨学科的背景带入了艺术史研究的阵营。但这种其他学科与艺术史之间的“对话”并不是平等的，是艺术史的“单向接受”，即这些领域的学者来到艺术史领域似乎非常容易，而艺术史领域的学者想要跨界到其它领域却非常困难。借鉴其它学科理论与方法，将史学、考古学等领域的一些研究对象更换为艺术，其结论也往往是成立的，但这种简单套用其它学科理论范式现象实际上催生了越来越多远离艺术本体的艺术史研究。

我认为，艺术史研究一定要紧扣“艺术”本体。不管在方法和理论上怎样跨界，艺术史研究者一定要有能力对艺术作品的高下水准做出基本的判断，艺术研究的一些独特之处往往就蕴藏在对作品的专业解释之中。

艺术史研究并非缺乏本体研究的传统，形式分析和图像学两种经典的研究方法是基于艺术本体研究而派生的。形式分析的理论源头可以追溯至“审美无功利”的康德形式美学，在20世纪经由贝尔等理论家和包豪斯等学派发扬光大，这种注重视觉符号和形式风格解读的艺术史研究范式对于艺术作品本体的依赖自不待言。即便是图像学这种旨在让艺术研究和整个人文社会科学对话的研究方法，也是建立在对作品分析基础之上的。

中国艺术史研究的传统就是如此。如张彦远、张怀璀、孙过庭这些艺术史家，往往都对艺术作品有敏锐的感受，他们都精于鉴赏收藏，许多人本身还擅长书画创作，才写就出书画史传或品评类的不朽杰作，也因此，艺术史在与其他学术门类特别是人文学科对话时才能保持独立的品性。

100多年前，将社会学从哲学中独立出来的学者迪尔凯姆指出，一门学科之所以独立，是因为它所研究的对象是其他学科所不研究的。我想要补充的是，除了有独特的研究对象，还要有解读这一对象的独特方法。如艺术史和考古学在某些方面的研究对象是高度重合的，但考古学之所以成为一门独立学科，是因其形成了地层学、田野研究、考古报告等独特的方法和路径。正因此，艺术史乃至艺术考古学研究在处理类似对象时必须有自己的独特方法，否则它就无法与考古学拉开距离。

（摘编自祝帅《艺术史研究要紧扣“艺术”本体》）

材料二：

①从学术的角度说，艺术史研究方法有“向内”和“向外”之分：向内侧重“艺术”，即关注艺术作品本体，分析视觉文本、笔墨语言、风格形式等，这是传统书画鉴赏、文物修复、分期断代的主要方法；向外侧重“历史”，即挖掘艺术现象背后的生产机制，剖析作品的社会背景、文化语境、政治意涵等。二者区别在于对未来路径的走向不同：“向内”主张捍卫艺术的尊严与边界：“向外”主张跨界，开启艺术史研究的更多可能。

②艺术史研究究竟应该回归本体，还是应该继续扩展？我认为，艺术史研究需要一种“向外”的有效跨界。跨界不仅是艺术史作为一门新兴人文学科的基本特点，也是这一学科在全球范围内发展走向的大势所趋。有效跨界能实现长期互惠互利，进而实现艺术史与多样学科、多元文化、多媒介资源的共创共生；而无效跨界只追求功利主义，是一种短视行为。

③有效跨界的艺术史研究，将跨界作为方法和起点，意义在于以具有能动性的跨越行为抵达更宏阔的视野。其目的和终点，恰恰在于更好地认知与解决本学科艺术本体的根本问题：在跨学科意义上，博采众长以解决其他学科不以为意的艺术问题；在跨文化层面上，求同存异发掘相较其他文化资源的优秀本土艺术价值；在跨媒介研究方面，以深入媒介特质和引入非传统媒介的方式拓展新时代艺术的定义和边界。因此，相比“向内”回归的艺术史研究，有效跨界的艺术史研究不仅关注艺术本体问题，更坚持探索艺术本可能、还可以是什么。

④从艺术史研究本身的发展历程来看，西方主流艺术史方法论线索，呈现出这样的发展态势：早期，传记式写作；19世纪，现代学科成形期致力于作品分析；20世纪上半叶，针对古物的图像学与形式分析的研究方法；20世纪八十年代，以艺术社会学等方法，对包括大众文化在内的作品和现象进行分析研究。然而，这一线性展开的、以进化论模式构建的艺术史主流方法论叙事，其西方中心主义的问题也是十分明显的。因此，20世纪90年代，国际艺术史前沿领域中，“新艺术史”研究也因其单一文化视角而遭到广泛质疑。进入21世纪以来，国际艺术研究史领域已明显呈现出“新艺术史”向“世界艺术史”研究方法转向的趋势。从现象上看，国际学界这一方法论转向的趋势，印证了艺术史研究在跨文化方面呈现持续发展的趋势。从本质上看，