2025届高考语文复习：鉴古通今：向古人学习议论文写作——以《五代史伶官传序》和《六国论》为例.docxVIP

鉴古通今：向古人学习议论文写作——以《五代史伶官传序》和《六国论》为例

议论文作为写作中的重要体裁，对培养学生严密的逻辑思维及清晰流畅的语言表达能力有着举足轻重的作用。不少高中生由于认知观念的狭隘、逻辑思维的松散，在议论文写作中暴露出诸多问题，如“立论”中常采用老生常谈的公理、常理，在“剖析”和“论述”中也多“空喊口号”而缺乏具体的论证过程，追求“一蹴而就”,文章外强中干，漏洞百出，经不起推敲。纵观新课标下的高中语文教材，《五代史伶官传序》《六国论》两篇经典议论文，立论新颖且别具一格，论证思路清晰、层层渐进，逻辑推理勾连紧密、环环相扣，而这些，都是高中生在议论文写作中需要大力借鉴的。

一、“起承转合”:议论文结构“匀称”的妙处

“起承转合”是常用的写作程式，源自元代范德机《诗格》中提出的“作诗有四法：起要平直，承要春容，转要变化，合要渊永”。其中“起”为开头，“承”释义为承接上文加以论述，“转”表转折，“合”作结束解。

作为文章常用的框架结构，“起承转合”与议论文“提出观点、论证观点和总结观点”的谋篇思路不谋而合，深度体现了文章的匀称之“美”和结构之“妙”。

(一)鉴古文之“起承转合”

纵观《五代史伶官传序》和《六国论》,两篇文章在布局和论证中皆体现出了这一“美”和“妙”处。

《五代史伶官传序》以“盛衰”二字开篇，点明主旨的同时引起下文。第二段紧承上文用“晋王李克用”的遗言为唐庄宗的“盛”做初步论证。第三段则围绕着唐庄宗由胜到败、由盛转衰展开更深层次的讨论，用两个反问句来回应论点。末段概括全文，用“故方其盛也”“及其衰也”两句收束，与首句遥相呼应，并提出了“夫祸患常积于忽微”的观点，起到“鉴往知来”的警醒作用。

观《五代史伶官传序》全文，起承转合脉络清晰，立论、论证和结语也几乎都紧扣“盛衰”二字展开，立论则单刀直入、一语破的，论证则逻辑清晰、有理有据，总结则首尾呼应、深化主旨，可称为匀称得当、浑然天成之典范。

而苏洵的《六国论》结构相对复杂，但是杂而不乱，不显“混迹”在起承转合的基础上，运用了“二承”的写作技法。

与《五代史伶官传序》的结构类似，《六国论》开篇同样单刀直人点出论题，并引出两个分论点为下文的论证做铺垫。第二段(一承)和第三段(二承)分别承接和论证两个分论点。

“一承”重点讨论了“赂秦”的结局，“赂秦”犹如古人所说的“抱薪救火”,不仅不能息战，反而会使自己“力亏”,“力亏”之时，“而秦兵又至矣”,只得“奉之弥繁”,如此循环往复，只会招致秦国的“侵之愈急”,最终的胜负即使“不战”,也已经昭然若揭了。

“二承”则围绕着“不赂秦”进一步打开思路，展开详细论证。第四段转折，再次强调了两个分论点和“赂秦”的总论点。第五段借“六国之故事”总结，警醒今“宋之统治者”,让文章的立意更加高远。

(二)通结构之“美”和“妙”

结构是议论文写作的重中之重，匀称的结构往往能够使文章更加富有层次性，让读者能够清楚地厘清文章框架，有“读下去”的欲望，也能够将道理说清楚、讲透彻。而高中生议论文写作的“短板”也常在于结构，起承转合要么“缺斤少两”,要么首尾不顾，从而使整篇文章看上去凌乱无章，既失匀称也失秩序。

因此，在议论文写作教学中，可让学生充分借鉴《五代史伶官传序》和《六国论》,在开篇时，开门见山、一针见血地提出具有说服力的论点，完整清晰地揭示主题，切忌“犹抱琵琶半遮面”而把读者绕得“云里雾里”致使其“大倒胃口”。交代论点之后，再紧扣论点展开充分论述，或将中心论点分成几个分论点，或选择多个论据，将论证过程娓娓道来，让读者能够清楚地看到论证脉络和详细过程。

在论证阶段，《五代史伶官传序》和《六国论》的论证都与主题紧密关联，且见解独到，这也启示学生必须围绕中心论点展开论证，切勿离题万里，走进“任意发挥”的误区。

在此基础上，呈现自己深思熟虑的、独有的认识，使文章可读、有新意，经得起推敲。篇末再抓住时机加以归纳、概括和总结，与论点相呼应，达到“声气相通”的写作效果。如此，一篇结构匀称、内容翔实的议论文就初步呈现出来了。

二、“细节探微”:品词析理过程中的思维层进

在议论文写作中，除去结构外，论证思维和方法同样重要。高中生由于思维和认知惯性，在论证方法的采用中多表现出同质化，如举例、比喻等，全文都是一种“论调”,且往往无法因事而化、因时而进，难以根据论证的实际需要选择科学的论证方法。

通过对《五代史伶官传序》和《六国论》的“细节探微”,探析其中类比分析、假设比喻、换位思考、具体情况具体分析等摆事实、讲道理的论证方法，可以帮助学生从论证过程中找到论证的方法与本质，使其学会有逻辑、有方向地展开论证。

(一)鉴论证之细

《五代史伶官传序》为了充分论证“盛衰之理，在于人事”的核心论点，并非简单地“以理发生”,而是站在“史实”的层面，用大量客观发生的历史来证