公共场所控烟情况调研报告(5可选).docx

研究报告

PAGE

1-

公共场所控烟情况调研报告(5可选)

一、调研背景

1.1公共场所控烟政策及法规概述

(1)公共场所控烟政策及法规的制定旨在保护公众健康，减少吸烟导致的疾病和死亡。我国政府高度重视公共场所控烟工作，自20世纪末开始逐步推进相关法规的制定和完善。目前，我国已形成以《中华人民共和国烟草专卖法》、《公共场所卫生管理条例》等法律法规为基础，以《公共场所控制吸烟条例》等地方性法规为补充的控烟法律体系。

(2)在国家层面，2006年实施的《中华人民共和国烟草专卖法》明确规定，禁止在公共场所吸烟。随后，2007年国务院发布了《公共场所卫生管理条例》，对公共场所的卫生要求做出了详细规定，其中也包括了公共场所的控烟要求。此外，2011年国家卫生和计划生育委员会等部门联合印发了《公共场所控制吸烟条例》，对公共场所的吸烟行为进行了更细致的规范。

(3)在地方层面，各地根据实际情况，制定了相应的公共场所控烟条例。例如，北京市、上海市、广州市等城市均出台了严格的控烟条例，明确了公共场所吸烟的禁烟区域、执法主体和法律责任等。这些地方性法规的制定和实施，对于推动我国公共场所控烟工作起到了积极作用。然而，由于各地控烟法规的执行力度和效果存在差异，公共场所控烟工作仍面临诸多挑战。

1.2公共场所控烟现状分析

(1)公共场所控烟现状分析显示，尽管我国公共场所控烟法规不断完善，但实际执行效果仍有待提高。一方面，公共场所吸烟现象普遍存在，尤其在餐饮、娱乐等场所，吸烟者对禁烟标识和规定的遵守程度较低。另一方面，部分公共场所的控烟措施落实不到位，如部分商场、电影院等场所未设置明显的禁烟标识，甚至存在吸烟者无视禁烟规定在室内吸烟的情况。

(2)在公共场所控烟现状中，公众对控烟的认知度和支持度有所提高，但吸烟者对控烟措施的不满情绪依然存在。一方面，公众普遍认为公共场所吸烟对自身和他人的健康有害，支持控烟政策。另一方面，部分吸烟者认为控烟政策限制了他们的权益，对控烟措施持有抵触情绪。此外，公共场所控烟执法力度不足，导致违法吸烟行为难以得到有效遏制。

(3)公共场所控烟现状还表现在不同地区、不同类型公共场所的控烟效果差异较大。一线城市和经济发达地区的公共场所控烟效果相对较好，而在二三线城市和经济欠发达地区，公共场所控烟工作面临更多困难。此外，公共场所控烟工作还需关注特殊人群，如儿童、孕妇等，他们的健康权益需要得到特殊保护。总之，公共场所控烟现状复杂，需要从多方面入手，加强政策宣传、执法力度和公众参与，共同营造无烟环境。

1.3调研目的和意义

(1)本调研旨在全面了解我国公共场所控烟政策的实施现状，分析存在的问题和挑战，为政府相关部门制定和完善控烟政策提供科学依据。通过调研，我们可以深入了解公共场所吸烟现象的分布特点、吸烟者行为习惯以及公众对控烟政策的认知度和满意度，从而为制定针对性的控烟措施提供参考。

(2)调研的目的还在于评估现有控烟法规的实际执行效果，分析执法过程中存在的问题和难点，为加强公共场所控烟执法提供有益建议。此外，调研结果有助于提高公众对控烟工作的关注度和参与度，形成全社会共同参与公共场所控烟的良好氛围。

(3)调研的意义在于推动我国公共场所控烟工作的深入发展，为保障公众健康、减少吸烟危害提供有力支持。通过调研，可以揭示公共场所控烟工作中存在的不足，为政府决策提供参考，有助于推动控烟法规的修订和完善，从而提高公共场所控烟工作的整体水平。同时，调研结果还可以为相关研究和实践提供参考，为我国控烟事业的发展贡献力量。

二、调研方法

2.1调研对象及范围

(1)本调研的对象主要包括公共场所的管理者、吸烟者和非吸烟者。针对管理者，我们将调研其对于公共场所控烟政策的理解和执行情况；针对吸烟者，我们将了解他们的吸烟行为、对控烟政策的态度以及吸烟动机；针对非吸烟者，我们将调研他们对公共场所吸烟问题的看法、对控烟政策的支持程度以及对吸烟者行为的容忍度。

(2)调研范围涵盖了我国不同地区、不同类型和规模的公共场所。具体包括：政府机关、企事业单位、公共场所设施（如医院、学校、图书馆、博物馆等）、商业设施（如商场、超市、购物中心等）、餐饮娱乐场所（如餐厅、酒吧、KTV等）、公共交通工具（如机场、火车站、公交车站等）以及其他公共场所。通过不同类型公共场所的调研，全面了解我国公共场所控烟工作的现状和问题。

(3)调研范围还涉及了不同年龄、性别、职业、教育程度的公众群体。通过调研不同群体的意见和需求，分析我国公共场所控烟政策对不同人群的影响，为政府制定更有针对性的控烟政策提供参考。同时，调研还将关注公共场所控烟政策在不同地区、不同类型场所的执行效果和存在问题，以便为我国公共场所控烟工作的改进提供有益建议。

2.2调研工具和手段

(