高职院校行政管理的几点思考论文（精品多篇）.docVIP

PAGE2/NUMPAGES2

高职院校行政管理的几点思考论文（精品多篇）

参考文献：篇一

[1]王国强。高职院校行政管理体质存在的问题及对策[J]。职教论坛，2014,01.

[2]赵志峰。高职院校行政管理体质改革思考[J]。中小企业管理与科技，2009,1.

[3]刘丽君，左文进。关于高职院校行政管理体制的思考[J]。考试周刊，2010,29.

高职院校行政管理的现状分析篇二

高职院校的行政管理，本来应该围绕着高职院校教学、科研和社会服务的人才培养目标实现，发挥引导和梳理的作用，使学校教学、科研和社会服务更加顺畅和高效，管理的目的是为了更好地完成办学目标。但是目前我国高职院校行政管理机构通常都是在高度集中的计划经济体制下形成的，行政权力较为集中，学校决策也是自上而下的，此种行政化的管理导致行政权力占主导地位，不少高职院校的行政管理渗透着传统的政府部门科层制思想，侵染着传统的官本位思想，官本位现象非常严重，一所学校俨然像一所小衙门，等级森严，官味浓郁，校长、院长、处长、科长行政职位包含很浓的官僚意味。很多学校的最高领导校长、书记，俨然就是一个“小诸侯”，决策一言九鼎，开会一言堂，一个系主任往往在系里也俨然就是一方霸主，教授副教授都只是系主任这个行政领导的棋子，资源大都被这些行政领导所控制，教师教学和科研的资源往往都是向这些领导讨、要、等，没有一些自主权。并且很多高职院校的行政机构众多，官员林立，比如一个三四千学生的高职学校，要配七八个院级领导，加上校办、教务、人事、科研、学工等等行政处室领导，各类行政级别的官员就有好几十人，甚至近百人，设立正处长、副处长、正科长、副科长、正主任、副主任、党总支正书记、副书记等等各种官职头衔，学校里充满着某某长、某某书记的称谓。更有甚者，有些小的机构往往就几个人，甚至就两三个人，却有正副处长或正副书记，真正办事的只有一两个人。而这些部门这些人一旦有了这些官衔，往往就会有高高在上的官员思想，不会亲自动手去做具体事情，总是想着挥挥手指挥别人去干，哪怕职员只有一两个，因为受着传统的官本位思想影响，觉得当领导就应该有所谓领导的作派。最为重要一点就是，学校这些行政领导，有时候严重侵占了教学和科研的资源，本来可以用来改善教学和科研的资金，他们可能会巧立名目用于行政开支或其他开销。网上有报道说一个高校的后勤处长占有的学校资源远远高于很多教授所拥有的用于科研和教学的资源，由于行政的干涉和侵占，使得很多高校的资源偏离了教学和科研的原始目的，造成高校资源的严重浪费，严重阻滞着学校的教科研的发展。

当前高职院校行政管理中存在的问题篇三

2.1行政组织结构不合理

很多高职院校的行政组织机构设置不够科学，高职院校一些主要的行政管理部门各学校基本都差不多，但有一些组织部门的设置随意性就比较大，各个学校根据自己学校的情况会相应地设置一些管理机构，有时候为了应付学校的一个应激性事务，学校党委会一开，就产生一个新的职能部门，更为严重的是一些学校为了分流引进人员，巧立部门，任设岗位，所以造成很多高校除去教务、学工、人事等主要的职能部门之外，各高校又出现各种五花八门的行政机构单位，很多机构，功能性并不是很强，有时可能对其它职能部门形成职能障碍。有些院校的行政管理职能部门设置过于细化，导致的结果就是行政机构非常臃肿，行政人员的队伍和整个师生队伍的配比不够合理，这些职能部门中有些部门工作职责轻，工作内容少，工作方向不明确，于是工作的时效性和紧迫性明显不够，从而降低了行政管理工作的工作效率。

2.2管理模式较为落后

高校的行政管理沿用传统的管理模式，通常都是按照政府部门的行政模式设置行政级别，有着很强的科层制特点，领导与老师之间如传统的官民之间关系，工作中以行政命令和指令为主，与高等学校教育有点不太相符，偏离了高校以学术自由为主体的管理轨道。这种行政化的管理容易使行政权力占据着主导地位，学校的普通教师和工作人员没有参与管理的决策权，学校的很多事务基本上由行政领导决定，其他人员都只能被动顺从，从而失去工作积极性与主观能动性。此外，由于学校中行政权力的地位非常高，学校的所有事务都或多或少受到行政机构的干预，行政部门的定位也很容易出现偏差，这些部门将自己放在管理者与领导者的位置上，忽略了行政管理工作服务性特点，导致行政管理人员与普通教职员工的矛盾日益突出，影响学校的正常工作开展。

2.3部门职能定位不准确

由于管理部门林立，管理职能相互之间就有交叉和重叠，有的部门职能定位模糊，职能定位不准确，师生员工有时为一件小事跑几个部门，互相推诿，难以界定。有时又出现同一件事，又有不同的部门在管着，而要求又不同，出现不知是谁做主的情况。

2.4管理专业化水平有限

其实，管理是一门学问，行政管理，