【价值取向论文】农村教育价值取向研究.pdf

【价值取向论文】农村教育价值取向研究

[摘要]农村教育不仅关系到我国教育事业的全局，甚至关系到我国未来的发展方向。随着市

场经济的发展与现代化水平的提高，我国农村教育的价值取向出现了“城市化”与“乡土化”的

悖论，最终导致农村教育发展陷入“内卷化”的窘境。本文基于城乡一体化视角，对农村教育

价值取向悖论进行深入分析，并在此基础上探讨我国农村教育未来的发展方向。

[关键词]农村教育；乡土化；内卷化；城乡一体化

1乡土化与城市化分立：农村教育价值取向的悖论

改革开放以来，党和政府高度重视农村教育发展，不断加大政策扶持与资金投入的力度。经

过30多年的发展我国农村教育取得了巨大进步，然而伴随着农村教育长足进展的同时，“农

村教育乡土化”与“农村教育城市化”的二元分野悖论凸显[1]：一是教育功能上的对立。学者

们对于农村教育“乡土化”与“城市化”的两种价值取向，反映了一种非此即彼的对立思想，认

为“乡土化”与“城市化”之间不存在缓和的中间状态。二是发展取向上的对立。农村与城市在

医疗、教育、卫生、社保等各个领域都存在着较大差距，城市生活对于农村学生而言有着极

强的吸引力，相比之下，农村更多的却是贫困、落后的代名词。“乡土化”的价值取向要求学

生固守在农村，虽然有利于农村社会的经济发展，但却阻碍了农村学生的社会流动，压缩了

其个体发展空间，并且有“社会地位再生产”的嫌疑。“城市化”的价值取向虽然在一定程度上

增强了农村学生的人力资本，提高了他们进入城市的可能性，但却加剧了农村人才的流失速

度，使得农村社会更加衰败，与城市的差距也越来越大，不利于农村社会的长远发展。三是

主体意愿上的对立。农村教育的供给主体是中央及地方政府，他们大多是“乡土化”价值取向

的支持者，他们希望农村学生能够热爱农村、扎根农村、奉献农村。然而，传统农业在现代

产业体系中属于弱势产业，绝大多数农村也处于弱势地位，“乡土化”取向的农村教育对于农

村经济社会发展的贡献并没有想象中那么大。因此，农村学生并不愿意继续做农民，并普遍

对“乡土化”的农村教育产生不满情绪。对于农村学生及其家庭而言，摆脱农民身份早已成为

农村教育的最大动力，他们因此更倾向于“城市化”的价值取向。但农村教育质量差、费用高

等诸多问题却使大多数农村学生难以进入大学，再加上农村学校课程设置与农业生产关联不

大，他们逐渐成为徘徊在城乡之间的社会边缘群体。

2城乡二元结构与内卷化：农村教育价值取向悖论的逻辑根源与负面影响

建国初期，百废待兴，为了走出战争伤痛并增强综合国力，我国开始实行“农业支持工业、

农村支持城市”的发展战略，通过“剪刀差”等方式从农业、农民与农村汲取大量人力、物力、

财力投入于城市的工业化与现代化发展，让农村为城市发展做贡献，这不仅加剧了自古有之

的城乡差距，甚至还产生一些歧视农业、歧视农民与歧视农村的思想与做法。改革开放后，

我国仍然以经济发展为中心，并鼓励部分城市先富起来，其发展战略可以概括为具有城市偏

向的赶超型工业化发展战略。至此，农村与城市差距进一步扩大，最终形成了城乡二元对立

的社会结构。在当前阶段，我国工业化与城市化已发展到一定程度，开始实行“工业支持农

业、城市支持农村”的发展战略，对农业、农民与农村从政策与财政上进行大量补助。然而，

长期形成的城乡对立结构却并非短时间可以消弭的。我国城乡二元对立结构不同于一般发展

中国家普遍存在的城乡二元结构，该结构主要由于我国以经济发展为中心，在政治、社会、

文化等方面出现了断裂，是现代性结构与传统性结构的极端分裂，是城乡二元结构的极端化

[2]。我国城乡二元对立结构主要表现在两个方面：一是城乡之间的巨大差距，二是城乡之

间的分割与封闭，而我国农村教育就是在城乡二元对立背景下展开的。随着经济社会的发展，

城市将会更加繁荣，农村也终将走向消亡，这必然导致农村教育在价值取向上的对立。一方

面，农村与城市间的巨大差距使得农村人财物向城市流动，导致农村学生个人发展与村庄发

展间的对立；另一方面，城乡之间的分割与封闭也使得农村与城市之间缺乏交流沟通，造成

农村教育在功能上的单一对立。随着现代化水平的提高，“乡土化”与“城市化”价值取向悖论

愈演愈烈，最终导致当前阶段农村教育的“内卷化”现象。农村教育“内卷化”指的是：由于城

市教育的压倒性优势或者外部资源的投入不足，造成了农村教育被结构性瓦解或剥离，形成

了无法突破的机制壁垒与相对固化的发展模式，致使其在办学质量、学校管理等方面的行为

模式变迁过程中出现了渐进式的自我锁定，并且很难自我认知与改变，从而形成了内敛型且

发展效能相对低下的状态[3]。当前阶段，