网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

刑事审判参考:非法截留处置专项财物的定性.doc

刑事审判参考:非法截留处置专项财物的定性.doc

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共9页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

王某某贪污案

——非法截留捐赠的财物应如何定性及处置

一、基本案情

被告人王某某,男,19××年××月××日出生,汉族,曾任某市交通运输委员会党委书记、主任。2022年2月26日被逮捕。

公诉机关河南省驻马店市人民检察院指控被告人构成受贿罪、利用影响力受贿罪和贪污罪。

被告人及辩护人对指控的事实和罪名无异议,自愿认罪认罚,建议法院对其从宽处罚。

法院经审理查明(以下为贪污部分事实,受贿、利用影响力受贿的事实部分略):

2014年1月,某公司向王某某所在某行政单位捐赠一辆价值55万元的中巴车。王某某利用担任负责人的职务之便,安排人将该车登记在张某某实际控制的一公司名下,交由王某某外甥刘某保管,供王某某个人及亲友使用。经价格认定结论书认定,案发时该车二手车交易市场价格为8万元。

河南省驻马店市中级人民法院认为,被告人王某某在担任某行政机关负责人期间,利用职务便利,将某公司捐赠给其单位的一辆价值55万元的中巴车占为己有,安排将该车登记在他人公司名下供其个人及亲友使用,数额巨大,其行为已构成贪污罪。王某某主动交代了办案机关尚未掌握的利用影响力受贿罪及贪污罪的事实,系自首。王某某自愿认罪认罚,并积极退赃,真诚认罪悔罪。(其他定罪量刑意见略)判决如下:

一、被告人王某某犯贪污罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币十万元。(其他罪及数罪并罚部分略)

二、被告人王某某受贿、利用影响力受贿、贪污犯罪所得的赃款、赃物依法予以追缴,上缴国库。剩余赃款(含车辆减损价值)继续追缴。

宣判后,被告人王某某未提出上诉,检察机关亦未提出抗诉。判决已发生法律效力。

二、主要问题

(1)对于私自截留捐赠财物的行为,应定性为贪污罪还是受贿罪?

(2)对涉案财物该如何处置,是返还被害单位还是予以追缴、上缴国库?

(3)涉案贪污犯罪所得车辆应如何追缴?

三、裁判理由

(一)私自截留捐赠财物的行为应定性为贪污,而非受贿

公益事业捐赠法第十条第一款规定:“公益性社会团体和公益性非营利性的事业单位可以依照本法规定接受捐赠。”本案被告人王某某所在单位作为行政机关依法不能作为公益事业捐赠法规定的受益对象。对于王某某私自截留捐赠物的行为性质认定,有两种不同的观点。

第一种观点认为,被告人王某某构成受贿罪。根据民法典有关规定,车辆作为特殊动产,交付才发生所有权转移的效果,且登记才能对抗第三人。涉案中巴车实际上未交付给王某某所在单位,也未登记在王某某单位名下,而是应王某某要求登记在他人公司名下供王某某及其亲友使用。从所有权的归属来看,涉案中巴车自始至终没有成为王某某所在单位的财物,事实上和王某某所在单位不存在权属关系,应为捐赠人赠给王某某个人的受贿所得。而且如本案定性为贪污罪,那么应当推定涉案中巴车为接受捐赠单位的合法财产,但实际上该车辆因违反公益事业捐赠法的规定不能成为接受捐赠单位的合法财产,故将本案定性为贪污罪的观点本身存在自相矛盾之处,本起犯罪事实应认定为受贿行为,涉案中巴车应为王某某受贿所得。

第二种观点认为,被告人王某某构成贪污罪。涉案中巴车系捐赠人捐赠给被告人王某某所在单位的财物。从捐赠人初衷来看,某公司系为感谢王某某所在单位抢修其周边道路而捐赠中巴车供王某某所在单位改善出行使用,捐赠目的和接受捐赠的主体是既定和确定的,接受捐赠的主体系王某某所在单位而非王某某个人。根据民法典有关规定,捐赠合同是诺成性合同,双方意思表示一致合同即成立,捐赠合同的成立并生效无须交付。本案捐赠人已经作出捐赠的意思表示,接受捐赠的主体亦同意接受,双方意思表示已经达成一致,该捐赠合同已经成立并生效,涉案财物中巴车在法律上已成为王某某所在单位的财物。而王某某利用其作为单位负责人的职务便利条件,私自截留并占有原本赠送给其单位的财物,使该车辆长期脱离单位监管控制并实际上被王某某长期占有并使用,王某某非法占有单位财物的故意明显,应定性为贪污罪。

我们赞同后一种观点,理由如下。

首先,捐赠合同是诺成性合同,涉案中巴车系捐赠人捐赠给被告人王某某所在单位的财物,双方意思表示一致,合同即成立。赠与合同赋予赠与人在赠与财产的权利转移之前撤销赠与的权利,是合同成立后的撤销权。被告人王某某将该车辆登记在他人公司名下,系其利用职务便利实施侵吞单位财物行为的一种隐蔽行为方式,并不代表捐赠人撤销了对王某某所在单位的捐赠而将财物转而捐赠给他人公司。因此,涉案的中巴车本质上仍应属于被告人王某某所在单位的公共财物。

其次,受贿罪论和贪污罪论争议的焦点实质上是违反公益事业捐赠法规定的捐赠财物是否可以成为贪污罪的对象。王某某所在单位作为行政机关,不属于公益事业捐赠法规定的可接受捐赠主体,在党的十八大之后,党政机关接受捐赠,且未按规定移交,属于违反“八项规定”的情形,本案捐赠财物应当由纪检部门进行界定,并应依照相关纪律规定作出相应的处置。

您可能关注的文档

文档评论(0)

司马小溪 + 关注
实名认证
内容提供者

传播知识,分享成果

1亿VIP精品文档

相关文档