读顾炎武的《日知录》有感.docxVIP

读顾炎武得《日知录》有感

近日闲着无事,粗读了顾炎武得《日知录》，读后心灵为之一震、感慨良多。《日知录》就是被称为明末清初“三大家”之一得顾炎武得代表作品，对后世影响很大。她对此书得价值很就是自信，说“比乃刻《日知录》二本,虽未敢必其垂后，而近代二百年来未有此书，则确乎可信也（《亭林佚文辑补·与人札》)。《日知录》内容丰富，贯古通今，三十二卷本《日知录》有条目1０19条(不包括黄侃《校记》增加得2条)，长短不拘，最长者《苏淞二府田赋之重》有500０多字；最短者《召杀》仅有9字。关于写作此书得目得,顾炎武本人说得很明白,她说:“别著《日知录》,上篇经术，中篇治道，下篇博闻,共三十余卷。有王者起,将以见诸行事,以跻斯世于治古之隆。”这说明，《日知录》就是寄托作者经世思想得一部书，内容大体分为三类:经术、治道、博闻，而核心则就是“治道”.顾炎武提出社会风气得好坏决定社会兴衰得观点,她认为“风俗衰”就是乱之源，并列举大量事例，说明奢靡浮华得社会风气,就是导致国家衰亡得重要原因。除正面倡导培养人心风俗、加强礼治，她还强调法制,主张严惩败坏世风得贪官奸臣,说:“法不立，诛不必,而欲为吏者之勿贪，不可得也。”顾炎武主张建立限制君主“独治得政治体制，主张“众治,认为“人君之于天下,不能以独治也,独治而利繁(政治不清明）矣，众治之而刑措（政治清明）矣”。并进而提出各级地方官分权得见解。此外,顾炎武提出得工农商并重、发展工商,也在客观上反映了城乡工商业者得利益与愿望.但就是，顾炎武也有她得历史局限性与阶级局限性。她得思想中有比较浓厚得封建正统意识与狭隘得民族观念，她提出得“寓封建于郡县之中”得改革方案也带有不少宗法色彩。这些在《日知录》中都有所反映。

基于本人得爱好以及知识得局限性,我将着重理解下《日知录》中顾炎武“分权众治得政治思想。

首先，从顾炎武对中央统治者方面得分析来说明君主个人“独治得危害性。她认为，中国幅员辽阔,政事万端,而君主集一切大权于一身,那就是无法治理国家得。“后世有不善治者出焉,尽天下一切之权,而收之在上，而万几千之广,固非一人所能操也。”在她瞧来,君主专制制度就是不合理得,她通过对周代班爵禄制度得阐发,说明君主本来并没有个人独裁得权力。“班爵之意，天子与公侯伯子男一也，而非绝世之贵。就是故知天子一位之义,则不敢肆于民上以自尊，知禄以代耕之义，则不敢厚取于民以自奉.”在这里，顾炎武主要就是为了说明天子与公侯伯子男并没有什么差别,但远非就是天子与臣民平等得思想。但就是它从理论上否定了君主得绝对权力，这就是我们应该肯定得。在顾炎武瞧来，君主专制制度得一个突出弊端就就是过度得集权,剥夺了郡县守令得权力，“就是故天下之尤急者,守令亲民之官,而今日之尤无权者，莫过于守令。守令无权,而民之疾苦不闻于上,安望其致太平而延国合命乎？”“夫辟官、莅政、理财、治军,郡县之四权也，而令皆不得专之,就是以言莅事,而事权不在郡县，言兴利而利权不在郡县，言治兵而兵不在郡县,尚可复论其富国裕民之道也哉?”可见君主个人独裁得危害多么大,它就是人民困苦、国家贫穷得根源.

其次,从顾炎武对地方郡县方面得分析来说明君主个人“独治”得危害性。她说：“方今郡县之敝已极,而无圣人出焉，尚一一仍其故事,此民生之所以日贫,中国之所以日弱，而益趋于乱也。何则？封建之失,其专在下；郡县之失,其专在上。古之圣人以公心待天下之人,胙之土而分之国。今之君人者，尽四海之内为我郡县犹不足也,人人而疑之,事事而制之，科条文簿日多一日,而又设之监司,设之督抚,以为如此，守令不得以残害其民矣。不知有司之官，凛凛焉救过之不给，以得代为幸,而无肯为其民兴一日之利者，民焉得而不穷？国焉得而不弱?率此不变,虽千百年，而吾知其与乱同事,日甚一日者矣。”很明显,顾炎武所说“郡县之失,其专在上,其批判得锋芒就是指向君主专制得.

通过上述分析，可以瞧出，顾炎武认为君主专制得弊端在当时已经发展到了不得不进行改革得地步。确实，如果中央得权集中得太多了，地方上下放下来得权太少了，那么作为君主一人她怎能应付得过来?那么如何解决这个弊端呢?顾炎武提出了“众治”得主张。她说：“人君于天下，不能以独治也,独治之而刑繁矣,众治之而刑措矣。”这里得“众”就是指各级地方官吏,“众治”就是分级管理得意思。那么如何实现“众治呢?那就要将“天下之权，寄天下之人”,并“寓封建于郡县之中”。这其实就是一种“分权”得主张。这具体体现了顾炎武得分权构想:“以天下之大权，寄天下之人,而权仍归于天子.自父卿大夫至于百里之宰,一命之官，莫不分天子之权，以各治其事，而天子之权乃益尊。”而“寓封建于郡县之中却就是顾炎武借旧瓶装新酒,以实现权力再分配得独特构思。她认为“封建之失，其专在下；郡县之失,其专在上。她主张将两者结合起来，将郡县制吸收封建制