关于“网格连心、组团服务”打造共建共治共享的基层社会治理新格局的调研报告.docx

关于“网格连心、组团服务”打造共建共治共享的基层社会治理新格局的调研报告

前言

为深入探索基层社会治理的新模式，推动高效能治理的实践，某市近年来积极推行“网格连心、组团服务”的工作机制，旨在通过网格化管理实现服务精细化，密切党群干群关系，构建共建共治共享的基层社会治理新格局。本报告通过实地调研、访谈、问卷调查等多种方式，全面分析了“网格连心、组团服务”机制的实施情况、成效以及存在的问题，并提出相应的对策建议。

一、调研背景与目的

随着城市化进程的加快，基层社会治理面临诸多挑战，如人口流动性增加、社区矛盾复杂多样、居民需求多元化等。为有效应对这些挑战，某市自2009年起全面推行“网格化管理、组团式服务”，并在2018年下半年进行迭代升级，提出“网格连心、组团服务”的新模式。本次调研旨在深入了解该模式的实施效果，总结经验教训，为进一步完善基层社会治理提供科学依据。

二、主要做法与成效

（一）织密网格，实现治理全覆盖

某市将全市域划分为多个地理信息网格和微网格，建立起“走访连心全覆盖、社情民意全收集、工作资源全下沉、分级分类全处理、服务过程全评价”的“五全”工作机制。通过成立网格党支部、微网格党小组，构建五级架构体系，确保党组织和党员深入基层，实现走访连心全覆盖。

1.网格划分与组织架构：全市共划分为4559个地理信息网格和9.2万个微网格，成立4678个网格党支部、6121个微网格党小组，形成严密的组织网络。

2.党员联户制度：实行党员干部每月下网格连心走访制度，明确网格内的联系户，倾听收集群众意见，现场解决矛盾或提交网格连心工作机构统筹落实。

（二）集成服务，提升治理效能

1.服务资源下沉?综合执法、市场监管、综治、便民服务等“四个平台”建设，实现基层治理跨部门、跨层级协同运转。组建基础服务团队和专业服务团队，引入多方力量为群众提供多元化服务。

基础服务团队：组建4379个基础服务团队，涵盖法官、检察官、警官、律师、教师、医师等“三官三师”和社工等多方力量。

专业服务团队：组建212个专业服务团队，针对特定领域提供专业服务。

2.社团服务下沉：积极引育孵化社区社会组织，扶助优质社会公益服务项目，将社会组织的专业服务嵌入到为民办实事中来。

社区社会组织数量：引育孵化2万余个社区社会组织。

公益服务项目：扶助1000多个优质社会公益服务项目，开展“红动禾城·公益创投”大赛。

3.线上服务平台：全面推广“微嘉园”线上服务平台，实现群众诉求24小时不间断采集，对网格事项实时派单处置、结果反馈和智能分析。

平台功能：推出线上“嘉心在线”“村（社区）议事厅”等40多个应用服务。

群众参与：全市已有14.27万余名党员和1.25万余名专业服务力量在线上亮身份，受理群众服务报事34万余件，办结率99.67%，好评率98.07%。

（三）民主协商，推动共治共享

1.民主协商机制：通过广泛的民主协商，让不同利益主体充分表达诉求，在平等对话、相互理解的基础上，寻求共同利益的最大化。

2.矛盾纠纷化解：在社区治安治理中，公安机关、社区居委会、物业公司、居民志愿者等共同组成治安巡逻队，加强治安防控，共同维护社区安全。

3.共享发展成果：推进城乡基本公共服务均等化，让农村居民也能享受到与城市居民同等质量的教育、医疗资源，实现发展成果的全民共享。

（四）数字赋能，强化智慧治理

1.智能分析研判：综合运用云计算、大数据、人工智能等现代技术，对群众诉求进行智能化汇总和分析，形成以数据驱动的基层治理新模式。

2.分级流转与处置：根据问题处置权限和层级，逐级流转问题事项，由相应网格连心工作机构派单处置。处置结果逐级反馈，形成事件处置的双向闭合环路。

3.线上评价制度：群众通过线上平台上报的事件，处置结果必须逐级反馈到报事人，并由报事人在线上作出满意度评价。评价结果作为处置事件部门目标责任制考核的重要依据。

三、存在问题与挑战

（一）网格员队伍素质参差不齐

虽然某市在网格员队伍建设方面取得了显著成效，但仍存在部分网格员素质不高、业务能力不强的问题。这主要体现在对政策法规理解不透彻、群众工作能力不足等方面，影响了网格化管理的实际效果。

（二）服务资源下沉不够均衡

在服务资源下沉方面，虽然某市已经做了大量工作，但仍存在资源分配不均衡的问题。一些偏远地区或经济欠发达地区的网格服务资源相对匮乏，难以满足群众多元化、个性化的需求。

（三）民主协商机制尚需完善

虽然某市已经建立了较为完善的民主协商机制，但在实际操作中仍存在一些问题。如协商主体参与度不高、协商结果落实不到位等，影响了民主协商的实际效果。

（四）数字治理水平有待提升

在数字治理方面，某市虽然取得了一定成效，但仍存在数据孤岛、信息共享不畅等问题。这制约了数据驱动治理模式的深入发展，影响了治理效能的提升。

四、对策建议