网站大量收购独家精品文档,联系QQ:2885784924

浅析新公共管理理论与新公共服务理论的区别.docxVIP

浅析新公共管理理论与新公共服务理论的区别.docx

  1. 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

PAGE

1-

浅析新公共管理理论与新公共服务理论的区别

第一章新公共管理理论概述

第一章新公共管理理论概述

(1)新公共管理理论起源于20世纪80年代,是西方发达国家在政府改革过程中逐渐形成的一种管理理念。这一理论强调政府职能的市场化、企业化,主张引入市场竞争机制,提高政府效率和服务质量。根据国际行政科学学会的统计,自20世纪90年代以来,全球范围内有超过100个国家和地区实施了新公共管理改革。其中,新西兰和澳大利亚的改革尤为成功,通过引入绩效管理、客户服务理念等,显著提高了政府服务的效率。

(2)新公共管理理论的核心内容包括:一是政府职能的市场化,即政府通过购买服务、外包等方式,将原本由政府直接提供的服务交给市场或社会力量承担;二是政府管理的绩效化,即以结果为导向,通过设定绩效目标、实施绩效评估等方式,提高政府工作的成效;三是政府治理的法治化,即强调依法行政,通过制定法律法规,规范政府行为,保障公民权益。以美国为例,克林顿政府时期推行的新公共管理改革,通过精简机构、提高效率,实现了政府开支的显著降低。

(3)新公共管理理论的兴起,源于对传统公共行政模式的反思。传统公共行政模式以官僚制为代表,强调政府职能的全面性和权威性,但在实践中往往导致政府机构臃肿、效率低下。新公共管理理论借鉴了企业管理理念,强调政府应像企业一样,注重效率、效果和客户满意度。例如,英国在1990年代实施的“公民宪章”运动,要求政府提供更加便捷、高效的服务,从而提升了公众对政府服务的满意度。

第二章新公共服务理论概述

第二章新公共服务理论概述

(1)新公共服务理论是在20世纪90年代由美国学者彼得斯等人提出的一种公共管理理念,它对传统公共行政模式进行了批判性反思。这一理论强调公共服务应以公共利益为核心,主张政府官员的角色从“企业家”转变为“仆人”,关注公民的需求和福祉。新公共服务理论的核心观点包括服务为本、公共利益、对话与合作、透明与责任等。根据联合国公共行政网的统计,新公共服务理念在全球范围内得到了广泛的认同和推广。

(2)新公共服务理论认为,公共管理者应当具备以下特质:一是公共服务精神,即以服务公众为宗旨,关注社会公平与正义;二是批判性思维,即对现有的公共行政模式进行反思,勇于创新;三是沟通能力,即与公众、利益相关者进行有效沟通,达成共识。以加拿大为例,新公共服务理念被广泛应用于政府改革中,推动了政府与公民之间的互动与合作。

(3)新公共服务理论强调公共决策的参与性和包容性,主张政府应当倾听公民的声音,尊重多元利益。这一理论提倡政府与市场、社会力量之间的合作,共同解决公共问题。例如,在美国,新公共服务理念被应用于教育、医疗、环境保护等领域,通过政府、非营利组织和私营部门的合作,实现了公共服务的优化和升级。新公共服务理论为公共管理提供了新的视角和方法,对全球公共管理实践产生了深远影响。

第三章两种理论的核心理念对比

第三章两种理论的核心理念对比

(1)新公共管理理论(NPM)与新公共服务理论(NPS)在核心理念上存在显著差异。NPM强调效率、绩效和市场导向,而NPS则更注重公共服务精神、公共利益和公民参与。例如,在效率方面,NPM通过引入绩效指标和预算控制,如英国在1990年代通过引入公共服务协议(PSA),提高了政府部门的绩效;而NPS则通过提升公共服务质量,如澳大利亚的公共服务改革,注重提升公民满意度。

(2)在政府角色方面,NPM倾向于将政府视为企业,强调政府部门的竞争性和市场化,如新西兰的“公共服务宪章”强调客户服务;而NPS则强调政府作为公民服务的提供者,如加拿大的公共服务改革,强调政府官员作为“仆人”的角色。这种差异在公共服务提供上表现为,NPM更注重服务的产出和成本控制,而NPS更关注服务的质量和公民满意度。

(3)在决策过程上,NPM倾向于采用自上而下的管理方式,强调中央集权和专家决策,如美国的绩效管理改革;而NPS则强调公众参与和民主决策,如瑞典的公共服务改革,通过社区参与提升政策质量。这种差异在案例中表现为,NPM在巴西的公共服务改革中,通过中央政府推动改革,提高了公共服务效率;而NPS在挪威的公共服务改革中,通过公民参与,提升了政策针对性和满意度。两者在核心理念上的差异,反映了不同理论对政府角色和公共服务的不同理解。

第四章两种理论在实践中的应用差异

第四章两种理论在实践中的应用差异

(1)新公共管理理论(NPM)在实践中的应用往往强调效率和市场机制,例如,英国在1990年代通过引入市场化的公共服务改革,如铁路、邮政和住房等领域,通过私有化和竞争性招标,显著提高了服务效率。据统计,这些改革使得英国公共服务成本降低了约10%。相比之下,新公共服务理论(NPS)更注重公共服务的精神和公民参与,如荷兰的公共服务改革,

文档评论(0)

175****5540 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档